Hormus nach Auslaufen des US-iranischen Abkommens blockiert – widersprüchliche Behauptungen

Auch in den Tagen nach dem Auslaufen der Diplomatie wurde weiterhin gemeldet, dass mehr als 80% der Flüssiggüter durch die Straße von Hormus transportiert wurden – eine Zahl, die sowohl die Bedeutung der Wasserstraße als auch ihre Anfälligkeit verdeutlicht.⁴ Diese enge Passage befördert einen erheblichen Anteil des weltweiten Öls und Gases sowie die Besatzungen, die diese Güter täglich transportieren. Sie funktioniert nicht normal: Der Verkehr ist stark eingeschränkt, die Schifffahrts- und Versicherungskosten sind höher, und eine sichere Durchfahrt kann nicht vorausgesetzt werden, solange die widersprüchlichen Darstellungen – offen, geschlossen und eingeschränkt – nicht miteinander in Einklang gebracht sind.⁵⁷

Im Mittelpunkt steht eine Frist, die abgelaufen ist. Eine im Juni in Versailles unterzeichnete 60-tägige Absichtserklärung legte eine Frist für Fortschritte beim iranischen Atomprogramm, bei der Lockerung der Sanktionen und bei der Schifffahrt fest. Diese Frist endete am Montag, dem 17. August 2026, ohne ein umfassenderes Abkommen.⁸⁹ Danach erklärte Teheran, die Straße bleibe geschlossen, Washington erklärte sie für offen, und die Ölpreise blieben wegen der Störungen statt einer Lösung hoch.⁵⁷

Der Iran legte seinen Standpunkt am 18. August in deutlichen Worten dar: Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf, der auch als Parlamentspräsident und Chefunterhändler bezeichnet wird.¹¹ Die Straße von Hormus werde für den Seeverkehr geschlossen bleiben, bis die iranischen Bedingungen aus der mit den Vereinigten Staaten unterzeichneten 14-Punkte-Absichtserklärung vollständig erfüllt seien – ein Standpunkt, der mit der Aufhebung der Sanktionen und dem Ende der Militäroperationen verknüpft ist.⁶ NTD bestätigte, dass Qalibaf am Dienstag eine Liste von Forderungen vorlegte, während die US-Blockade andauert, und verwendete dabei eine alternative Umschrift seines Namens.¹⁰ Ein auf Reuters gestützter Bericht aus dem Iran bestätigte nach Ablauf der Frist, dass die Straße geschlossen bleibe. Der Iran drohte außerdem mit einer Eskalation des Konflikts, falls keine Einigung über die Schifffahrt erzielt werde.²³

Die verfügbaren Quellen enthalten nicht den vollständigen Wortlaut der Bedingungen für eine Wiederöffnung. Die Berichterstattung beschreibt sie allgemein als Lockerung der Sanktionen und Ende der Militäroperationen und weist darauf hin, dass der Quellentext abbricht, bevor eine vollständige Liste überprüft werden kann.⁶ Diese Lücke ist wichtig, denn jede Verhandlung, eine Ersatzvereinbarung oder eine Sanktionsentscheidung hinge von präzisen Formulierungen ab, die in diesen Quellen bislang nicht öffentlich belegt sind.²⁵⁹

Präsident Trump gab an den beiden entscheidenden Tagen die gegenteilige Darstellung wieder. Am Dienstag erklärte er, es fänden keine Gespräche mit dem Iran statt, und beharrte darauf, dass die Straße offen sei.²⁵ Am Mittwoch erklärte er, Hormus sei offen und die US-Blockade gegen den Iran sei erfolgreich gewesen, während Berichte den Verkehr als eingeschränkt statt normal beschrieben.⁴⁷ Er forderte Irans „weiße Flagge der Kapitulation“ und behauptete, die Straße stehe „vollständig unter Kontrolle“.⁸

Der Status der Schifffahrt ist damit auf drei Arten umstritten, und die Quellen bringen die Darstellungen nicht miteinander in Einklang. Der Iran erklärt, die Straße bleibe geschlossen, bis seine Forderungen erfüllt seien.⁶ Trump erklärt, sie sei offen und die Minen seien entfernt oder gesprengt worden.⁴⁵ Berichte mit Anklängen an unabhängige Berichterstattung beschreiben einen eingeschränkten Verkehr und eine schwächere Kontrolle durch den Iran, statt eine vollständige Schließung oder einen uneingeschränkten Normalbetrieb.⁴⁷ Die Vereinigten Staaten beharren trotz des eingeschränkten Verkehrs darauf, dass die Straße offen sei. Diese Formulierung räumt die Störungen selbst ein und stellt zugleich Teherans Behauptung einer Schließung infrage.⁷

Die vorliegenden Informationen widersprechen sich auf höchster Ebene in der Frage der Diplomatie. Trump erklärt, es liefen keine Gespräche und es seien auch keine geplant.²⁵ Eine dem US-Gesandten zugeschriebene Aussage vom 17. August über positive Gespräche wurde in unserer Sendung erwähnt. Keine der zehn hier vorgelegten Quellen zitiert den Gesandten jedoch direkt, sodass sich seine genauen Worte anhand dieser Quellen nicht überprüfen lassen. Das ehrliche Ergebnis ist ein Widerspruch, den die vorliegenden Berichte nicht auflösen können: die Verneinung von Gesprächen durch den Präsidenten steht einer Darstellung des Gesandten gegenüber, für die es hier keine unabhängige Bestätigung gibt.

Weitere öffentlichkeitswirksame Einzelheiten fallen in dieselbe Kategorie ungeprüfter Angaben und sollten nicht als gesichert gelten. Ein Bericht eines Schifffahrtsbeobachters über ein von einem unbekannten Geschoss getroffenes Schiff – einschließlich möglicher Fragen zu Schäden, Opfern oder der Verantwortlichkeit – wird von den vorliegenden Quellen nicht behandelt. Auch der genaue Wortlaut eines etwaigen Kartenbeitrags und der vollständige Wortlaut von Ghalibafs Bedingungen werden in den vorliegenden Quellen nicht behandelt. Die Ursache einer Ölverschmutzung an der Küste der Insel Qeschm wurde nicht unabhängig ermittelt.⁷

Gesichert ist eine engere, aber folgenreiche Sachlage: Der vorläufige Rahmen lief ohne Ersatz aus, Teheran macht eine Wiederöffnung von der Einhaltung der US-Verpflichtungen abhängig, Washington bestreitet Gespräche, beharrt aber auf der Offenheit der Straße und dem Erfolg der Blockade, und der Handelsverkehr wird mit Einschränkungen und größeren Risiken fortgesetzt.²⁵⁹⁴⁷ Ob Washington über die Bedingungen Irans verhandeln oder sie erfüllen wird, ob die Absichtserklärung ersetzt wird und wie der überprüfbare Status der Blockade und der Minen tatsächlich aussieht, geht aus diesen Quellen nicht hervor.²⁵⁹