Iran an die USA: Sanktionen aufheben, Streitkräfte abziehen – sonst bleibt die Meerenge geschlossen

Fünf Monate. So lange war die Straße von Hormus ungefähr faktisch blockiert, als Iran am 8.–9. Aug. 2026 seinen Preis für ihre Wiederöffnung nannte. ^{4 9} Fünf Monate ohne normalen Durchgang durch die schmale Wasserstraße, die den Persischen Golf mit dem offenen Meer verbindet, fünf Monate umgeleiteter Tanker, angespannter Versicherungsmärkte und höherer Treibstoffkosten für Haushalte weit entfernt vom Golf. Diese Zahl verleiht den Erklärungen vom Wochenende ihr Gewicht: Es handelte sich nicht um eine kurze Unterbrechung oder einen Warnschuss, sondern um eine halbe Saison der Schließung, die offen als Druckmittel eingesetzt wurde. ^{4 9}

Am Samstag übermittelte Mohammad Bagher Zolghadr, Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats Irans, die Forderungen über staatliche Medien. Er sagte, die Vereinigten Staaten müssten ihnen nachkommen, bevor die Meerenge wieder für den Schiffsverkehr geöffnet werden könne. ^{8 10} In der Berichterstattung wurde die Erklärung als umfassender Forderungskatalog beschrieben. Sie lenkte die Debatte über Hormus sofort von der Frage, wann die Durchfahrt wieder aufgenommen werden könnte, auf die Frage, welchen Zugeständnissen Washington zunächst zustimmen müsste. ^{8 10}

Am folgenden Tag bekräftigten zwei weitere Zentren iranischer Macht diese Position. Außenminister Abbas Araghchi sagte, es gebe keine direkten Verhandlungen mit Washington, sondern lediglich einen Austausch über Vermittler, und Teheran werde die Gespräche erst wieder aufnehmen, wenn Washington die Verstöße gegen eine Absichtserklärung beende. ^{2 3} Unabhängig davon beharrten die iranischen Revolutionsgarden darauf, die Meerenge erst wieder zu öffnen, wenn die Vereinigten Staaten Forderungen nachkämen, zu denen auch Entschädigungszahlungen für Kriegsschäden gehörten. ⁴ Die allgemeine Linie Teherans lautete, dass es die Meerenge erst wieder öffnen werde, wenn Amerika sein Verhalten korrigiere und vollständige Entschädigung leiste. ^{2 4 6}

Die Forderungen selbst lassen sich nur schwer auf eine einzige maßgebliche Liste festlegen, da die Quellen bei der genauen Formulierung und Anzahl voneinander abweichen. Eine Aufstellung nennt sechs Forderungen. ⁹ Eine andere beschreibt Entschädigungszahlungen sowie ein Ende der Sanktionen und militärischen Drohungen. ⁷ Eine dritte ergänzt die Aufhebung der US-Seeblockade iranischer Häfen und den Abzug amerikanischer Streitkräfte aus der Region. ⁶ In den Berichten kehren dieselben übergeordneten Themen wieder: eine politische Zusage, Iran nicht anzugreifen oder zu beleidigen, ein militärischer Rückzug, wirtschaftliche Entlastung durch die Aufhebung von Sanktionen und die Rückgabe von Vermögenswerten sowie Entschädigung für Kriegsschäden. ^{6 7 9}

Keine der vorliegenden Quellen gibt den genauen Wortlaut von Zolghadrs Erklärung oder eine vollständige, Wort für Wort nummerierte Liste wieder. Die präzise Formulierung Teherans ist daher in der öffentlichen Berichterstattung nicht verfügbar. ^{8 10} Diese Lücke ist bedeutsam. Ohne den genauen Wortlaut lässt sich nicht sagen, ob die Bedingungen vier oder sechs Forderungen umfassen, ob die Rückgabe von Vermögenswerten und die Lockerung von Sanktionen eine oder zwei Forderungen darstellen oder ob Entschädigung und Truppenabzug im selben Dokument stehen oder aus parallelen Erklärungen verschiedener Institutionen stammen. ^{6 7 9}

Klar ist die Richtung: Teheran verknüpft die technische Frage einer sicheren Schifffahrt mit einer umfassenden Neuverhandlung der Haltung der Vereinigten Staaten gegenüber Iran. Sanktionspolitik, militärische Präsenz, Hafenbeschränkungen, vergangene Schäden und künftiges Verhalten werden als Voraussetzungen für die Wiederherstellung des Handelsverkehrs gebündelt. ^{6 7 9} Das ist nach jedem Maßstab ein maximalistisches Eröffnungsangebot und macht aus Hormus eine Vereinbarung, für deren Umsetzung gezahlt werden muss, statt einer zu verwaltenden Schifffahrtsroute. ^{4 9}

Der Zeitpunkt verschärfte den Widerspruch. Gerade als Berichte nahelegten, dass eine Vereinbarung zwischen Iran und Oman über neue Schifffahrtsrouten durch die Meerenge kurz vor dem Abschluss stehe, wurden Teherans Bedingungen bekannt. ^{5 7} Ein Vertreter der Vereinigten Staaten hatte Reuters am Freitag, dem 7. Aug., mitgeteilt, eine Vereinbarung zwischen Iran und Oman stehe kurz bevor. ^{5 7} Statt sich auf einen von Oman vermittelten Durchbruch zuzubewegen, beschrieben beide Seiten am Sonntag gegensätzliche Realitäten: Washington signalisierte, eine Vereinbarung stehe kurz bevor, Teheran sagte, die Durchfahrt hänge von amerikanischen Zugeständnissen ab, die weit über Navigationsregeln hinausgingen. ^{5 7 9}

Oman habe die Gespräche als positiv bezeichnet, obwohl der Schiffsverkehr durch die Meerenge im Wochenvergleich zurückging, hieß es. ⁹ Die als kurz vor dem Abschluss gemeldete Vereinbarung über Schifffahrtsrouten war nicht unterzeichnet, und Hormus war am 9. Aug. weiterhin geschlossen. ^{5 7 9} Darüber hinaus gab es keine breitere unabhängige Bestätigung von Teherans Position über iranische staatsnahe und regionale Berichterstattung hinaus und keine bestätigte Reaktion der Vereinigten Staaten auf die konkreten Forderungen – abgesehen von der am Freitag durchgesickerten Information über den Oman-Kurs. ^{5 7}

Für Schiffsbesatzungen, Energieeinkäufer und Versicherer bedeutet dies in der Praxis anhaltende Unsicherheit, die sich zu einer ohnehin schon langen Sperrung hinzugesellt. Eine anhaltende Bedrohung der Meerenge treibt die Öl- und Versicherungskosten sowie die Sicherheitsabwägungen für Marineeinheiten und Handelsschiffe in die Höhe. Die höheren Kosten erreichen Verbraucher letztlich über Transport-, Heiz- und Strompreise. ⁹ Nach rund fünf Monaten faktischer Blockade bringt auch die Rede von einer Schlussphase keine Schiffe in Bewegung, solange Versicherer, Flaggenstaaten und Kapitäne keine dauerhafte und überprüfbare Wiederöffnung erkennen. ^{4 9}

Die politische Logik ist zweigeteilt. Indem Teheran hohe, öffentlich vorgetragene Vorbedingungen stellt, erhöht es für Washington die Kosten, Hormus als rein technische Angelegenheit zu behandeln, die zwischen Teheran und Maskat geregelt werden könnte. ^{2 8 10} Indem Iran den Oman-Kanal offenhält und als weit fortgeschritten beschreibt, bewahrt es sich einen gesichtswahrenden Ausweg: Neue Schifffahrtsrouten und die Vermittlung von außen könnten eine Deeskalation ermöglichen, ohne dass es den Anschein erweckt, unter Druck nachzugeben. ^{5 7 9} Ob diese beiden Schritte einander ergänzen oder widersprechen, hängt von Informationen ab, die der Öffentlichkeit noch nicht vorliegen: dem tatsächlichen Oman vorgelegten Text und den privaten Botschaften, die über Vermittler ausgetauscht werden. ^{3 5}

Aus den angeführten Belegen lässt sich schließen, dass die Liste der Hardliner weniger wie eine Checkliste für die Durchfahrt in der kommenden Woche wirkt als wie der Versuch, die Bedingungen jeder Verhandlung festzulegen, bevor Verhandlungen überhaupt begonnen haben. Araghchis Hinweis, es gebe nur Botschaften über Vermittler und keine Gespräche, unterstreicht, wie weit Prozess und Inhalt noch auseinanderliegen. ^{2 3} Wenn Teheran auf vollständiger Entschädigung und einer Verhaltenskorrektur als Vorbedingungen besteht und Washington eine Lockerung der Sanktionen sowie eine Änderung der militärischen Präsenz außerhalb einer umfassenderen Vereinbarung als unannehmbar betrachtet, können die Gespräche über Schifffahrtsrouten im Oman die technische Kluft verkleinern, während die politische Kluft wächst. ^{2 4 6}

Damit bleiben drei ungeklärte Fragen, die darüber entscheiden werden, ob Hormus bald wieder geöffnet wird oder sich zu einem langfristigen Engpass verfestigt. Erstens: Sind die veröffentlichten Bedingungen ein Eröffnungsangebot, über das sich mit Oman und Vermittlern verhandeln lässt, oder eine feste Hürde, die eine Wiederöffnung von einer Neuausrichtung der Politik der Vereinigten Staaten abhängig macht? ^{3 9} Zweitens: Kann der Text zu den Schifffahrtsrouten im Oman, falls er unterzeichnet wird, für sich allein gelten, oder müsste Washington Bedingungen akzeptieren, zu denen es sich öffentlich nicht geäußert hat? ^{5 7} Drittens: Schaffen der rückläufige Verkehr und der zunehmende wirtschaftliche Druck einen Anreiz für einen Kompromiss, oder verstärken sie den Einsatz der Meerenge als dauerhaftes Druckmittel? ⁹