Russische Diesel-Tanker drehen ab – Trumps Lieferzusage bleibt unbelegt

Am 18. Oktober berichtete HeyDay News, dass Präsident Donald Trumps angekündigte Entlastung durch russischen Diesel nicht durch eine abgeschlossene Lieferung belegt worden war. Die jüngsten Schifffahrtsberichte schließen diese zentrale Lücke nicht: Bis zum 5. November hatten zwei Tanker ihre angegebenen amerikanischen Zielhäfen verlassen, während ein dritter New York durch die offene Anweisung «auf Order» ersetzt hatte. Die neue Entwicklung ist ein Rückzug von den genannten Schifffahrtsplänen – kein Beweis dafür, dass die Vereinbarung aufgehoben wurde, aber bislang auch kein Beleg dafür, dass der Treibstoff amerikanische Kunden erreicht hat.⁠¹

Die Unsicherheit geht inzwischen über die Navigation hinaus. New Jerseys Gouverneurin Mikie Sherrill hat Hafen- und Terminalbetreiber davor gewarnt, russischen Treibstoff anzunehmen, und ihnen für dessen Umschlag Strafen angedroht, während das Finanzministerium seine Genehmigung verteidigt. Für ein Unternehmen, das über die Annahme einer Ladung entscheidet, ist die Kombination aus bundesstaatlicher Genehmigung und angedrohter Durchsetzung auf Staatsebene heikel. Keine der beiden Rechtspositionen ist bislang von einem Gericht geklärt worden.⁠¹

Trump kündigte die Vereinbarung am 9. Oktober gemeinsam mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin an. Mehr als 300,000 metrische Tonnen Diesel würden sofort auf den amerikanischen und globalen Märkten verfügbar, weitere größere Lieferungen sollten folgen, sagte er. Das Versprechen kam, als die US-Dieselpreise während des Krieges mit dem Iran Rekordhöhen erreichten. Fast einen Monat später fällt das öffentlich belegte Ergebnis deutlich bescheidener aus als das Versprechen: wechselnde Schiffsangaben, nicht offengelegte Geschäftsbedingungen und keine bestätigte Lieferung in die USA.⁠¹

Die beiden genannten Tanker, Talisman und Leruo, liefen im Oktober aus Primorsk aus, einem russischen Ostseehafen. The Independent berichtete am 5. November unter Berufung auf Kpler und MarineTraffic, beide hätten ihren Kurs geändert, nachdem sie zunächst Ziele an der US-Ostküste angegeben hatten. Einer nahm Kurs auf Brasilien, der andere auf das Mittelmeer. Ein separater Bericht von The Independent unter Berufung auf die Financial Times nannte ebenfalls beide Schiffe als Tanker, die ihre ursprünglich angegebenen amerikanischen Ziele aufgegeben hatten.⁠¹⁠²

Welches Schiff welche Weiterfahrt nahm, ist hier nicht verlässlich geklärt. Der vollständige Bericht von The Independent ordnet die Namen nicht den Routen nach Brasilien und ins Mittelmeer zu; Meduza schrieb in seinem Bericht vom 5. November, Leruo nehme Kurs auf Brasilien. Belastbar ist die Feststellung, dass beide ihre amerikanischen Pläne geändert haben – nicht eine definitive Route für jedes Schiff oder einen endgültigen Entladehafen. Leruo wird als Schiff in Hongkonger Besitz und unter der Flagge Sierra Leones beschrieben – unterschiedliche Merkmale desselben Schiffs, keine widersprüchlichen Identitäten.⁠¹⁠¹⁵

Die früheren Angaben zeigen, wie vorläufig diese Pläne waren. Vesseltracker berichtete am 23. Oktober, Leruo habe mit einer in Primorsk geladenen Gasöl-Ladung ihr vorgesehenes Ziel von Itaqui in Brasilien zu «Atlantikküste, auf Order» geändert. Windward berichtete am 3. November, dass als Ziel von Talisman nun eine Formulierung angegeben wurde, die mit «Auf Order» begann. Das sind Daten der Berichte, keine unabhängig authentifizierten Zeitstempel der zugrunde liegenden Änderungen der Zielangaben.⁠¹⁸⁠¹³

Das dritte Schiff befand sich noch im Nordatlantik auf dem Weg in die Vereinigten Staaten, als es New York durch «auf Order» ersetzte und damit den Entladeort offenließ. Diese Formulierung belegt keine abgesagte Fahrt, nimmt einer genannten Zielangabe aber ihre Genauigkeit.⁠¹

Eine Zielangabe im automatischen Schiffsidentifikationssystem nennt ein beabsichtigtes Ziel. Sie belegt weder, dass ein Käufer die Ladung angenommen hat, noch, dass ein Terminal sie entladen wird oder ein Import abgeschlossen wurde. Selbst eine bestätigte Ankunft im Hafen würde für sich genommen keine Entladung beweisen. Die bislang gemeldeten Bewegungen belegen daher Unsicherheit im Lieferplan, nicht eine Lieferung.

Sherrills Warnung vom 2. November rückte diese kommerzielle Unsicherheit stärker in den Fokus. Sie riet den Hafen- und Terminalbetreibern in New Jersey, russischen Treibstoff zurückzuweisen, und argumentierte, die Regierung könne das 2022 nach dem Einmarsch in die Ukraine vom Kongress beschlossene Verbot russischer Energieimporte nicht außer Kraft setzen. In der Mitteilung ihres Büros wurden schwerwiegende zivil- und strafrechtliche Folgen angedroht.⁠¹⁠³

The Independent zitierte aus ihrem Schreiben: «Jeder Versuch, aus dem illegalen Handel mit russischem Treibstoff Profit zu schlagen, wird mit harten Strafen geahndet.» NJ.com berichtete, das Entladen des Treibstoffs werde Unternehmen und Einzelpersonen «wahrscheinlich harten Strafen sowohl zivil- als auch strafrechtlicher Art aussetzen», und Sherrill habe «jedes verfügbare rechtliche und regulatorische Mittel» zugesagt. Dies sind Aussagen über mögliche rechtliche Folgen und beabsichtigte Durchsetzung – keine Feststellungen, dass ein namentlich genannter Betreiber eine Straftat begangen hat. Das vollständige Schreiben lag für diesen Bericht nicht vor.⁠¹⁠⁵

Auch eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren hat Trump aufgefordert, die Vereinbarung rückgängig zu machen. Amerika solle Putin «keine finanzielle Lebensader bieten», erklärten sie. Abgeordnete haben Banken, Hafenbehörden und Kraftstoffvertriebe vor möglicher Haftung und künftigen Untersuchungen des Kongresses gewarnt. Solche Drohungen können die Finanzierung oder das Entladen einer Ladung erschweren, auch ohne Gerichtsbeschluss. Sie belegen nicht, weshalb einer der beiden Tanker den Kurs geändert hat.⁠¹

Das Instrument des Finanzministeriums ist die General License Nr. 135 des Office of Foreign Assets Control vom 9. Oktober 2026. Sie genehmigt Transaktionen im Zusammenhang mit dem Verkauf, der Lieferung, dem Entladen und dem Import von Diesel russischen Ursprungs. Der verfügbare einleitende Wortlaut umfasst ansonsten verbotene Transaktionen nach zwei Russland betreffenden Sanktionsverordnungen, vorbehaltlich Ausnahmen. Die vollständigen Bedingungen und Ausschlüsse konnten nicht überprüft werden; daher kann die Lizenz nicht verantwortungsvoll als pauschale Genehmigung für jede Transaktion mit diesen Ladungen behandelt werden.⁠⁴

Diese Unterscheidung ist auch für die Schiffe wichtig. Talisman und Leruo werden als von westlichen Maßnahmen sanktioniert beschrieben, doch maßgebliche schiffsspezifische Einträge wurden hier nicht festgestellt. Eine befristete Transaktionsgenehmigung ist nicht dasselbe wie die Streichung eines Schiffs von einer Sanktionsliste; die Belege zeigen weder, dass beide Schiffe ausdrücklich von den USA blockiert sind, noch, dass jede Transaktion mit einem der beiden zulässig ist.⁠¹⁵⁠⁴

Am 5. November erklärte das Finanzministerium, seine Ausnahmegenehmigung stehe «im Einklang mit allen geltenden Gesetzen», und nannte den 7. April als Enddatum. Der Hauptbericht nannte kein Jahr. Ergänzende Berichte geben den 7. April 2027 an; dieses Jahr, der genaue Stichtag und der vollständige Gültigkeitszeitraum der Genehmigung wurden jedoch nicht anhand der vollständigen maßgeblichen Lizenz geprüft. In der verfügbaren Berichterstattung hat kein Gerichtsurteil den Streit beigelegt: Sherrills Einwand ist kein gerichtliches Verbot, und die Verteidigung des Finanzministeriums keine gerichtliche Zustimmung.⁠¹⁠⁷

Russische Vertreter weisen die Vermutung zurück, dass die Lieferungen scheitern. Kremlsprecher Dmitri Peskow sagte, die kommerziellen Einzelheiten seien nicht verfügbar, aber «der gesamte Diesel wird seine Käufer finden». Der Putin-Gesandte Kirill Dmitrijew wies die Darstellung einer Umleitung zurück: «Fake. Die für die USA bestimmten Tanker setzen ihren Kurs fort.» Keine der beiden Aussagen belegt eine abgeschlossene Lieferung in die USA.⁠¹

Das Weiße Haus und der Kreml haben weder den Preis noch die Zahlungsbedingungen oder beteiligte Unternehmen offengelegt. Auch ist unklar, ob die Vereinbarung schriftlich festgehalten wurde. Kpler-Analyst Matt Smith sagte, es sei unklar, ob es für die Lieferungen amerikanische Käufer gebe. Ein nicht namentlich genannter Regierungsvertreter erklärte, mehr russischer Diesel werde den Preisdruck lindern, sagte aber nicht, ob davon etwas direkt in die Vereinigten Staaten gelangen werde.⁠¹

Dieselkosten sind weit über die Zapfsäule hinaus von Bedeutung: Lkw-Fahrer und Landwirte nutzen Diesel zur Herstellung und zum Transport von Waren. Die vorliegenden Routenberichte belegen jedoch keine messbare, der Vereinbarung zuzuschreibende Ersparnis für Verbraucher. Der praktische Nachweis erfordert eine identifizierbare Ladung, einen nachgewiesenen Käufer, eine rechtmäßige Entladeregelung und eine verifizierte Löschung. Bis dahin verfügt die Regierung über eine Genehmigung, die sie für gültig hält, und über ein Angebot, von dem sie sagt, es werde helfen – nicht aber über eine belegte Lieferung in die USA.⁠¹