Justicia · Acceso de la prensa a la Casa BlancaNoticia en seguimiento · informe 4 de 5

El Departamento de Justicia investiga a las cadenas que se negaron a reemplazar a CNN

ABC, CBS, CNN, NBC y Fox News afrontan una investigación antimonopolio por negarse a cubrir los turnos de CNN en el grupo. El gobierno no ha anunciado ninguna determinación de conducta indebida.

Emitido Escrito 9 min de lectura72 fuentesHeyDay News Desk · About usWatch report
Explorar con HeyDex

Seguir por RSS

Vídeo en su idioma original

Transcripción · CARGANDO

Traducido del original en inglés.

Noticia en seguimientoDía 24

5 informes131 medios242 fuentes23 vídeos

Toda la noticia
11 días sin novedades
  1. Actualización 1Tres redacciones, obligadas a mantenerse fuera: la Casa Blanca traza una línea en torno a la prensa
  2. Actualización 2Excluidos, unidos y rumbo a los tribunales: la prohibición de prensa de la Casa Blanca ante su primer juez
  3. Actualización 3Volvieron las credenciales de prensa. CNN no recuperó su asiento en el Air Force One.
  4. Actualización 4El Departamento de Justicia investiga a las cadenas que se negaron a reemplazar a CNNEstás aquí
  5. Actualización 5Pases de prensa de la Casa Blanca protegidos, pero la disputa por el acceso a la prensa no ha terminadoMás reciente

Qué cambió desde nuestro último informe

15 días después

Entonces

Volvieron las credenciales de prensa. CNN no recuperó su asiento en el Air Force One.

Lo que dijimos que seguía pendiente

  1. Aún no hay un fallo sobre si las credenciales se restablecen ahora o permanecen revocadas durante el litigio.

    Respondido

  2. Qué acceso se revocó exactamente y durante cuánto tiempo, desde las credenciales permanentes hasta las oficinas y los turnos del grupo.

    Sigue pendiente

    Está documentada la desactivación de las credenciales permanentes y la exclusión de actos específicos, pero siguen sin resolverse el alcance y la duración completos de las restricciones a oficinas, actos y turnos del grupo. 3719

  3. Los reportajes no establecen que hubiera una transmisión en directo de viajes equivalente, una garantía escrita de igualdad de acceso ni un fallo definitivo sobre la disputa más amplia.

    Sigue pendiente

    No se ha establecido que hubiera una transmisión en directo de viajes equivalente, una garantía escrita de igualdad de acceso ni un fallo definitivo sobre la disputa más amplia.

  4. Si las credenciales se revocan formalmente o si se restringe el acceso de manera discreta.

    Sigue pendiente

    A la revocación inicial de las credenciales le siguieron una restauración temporal y exclusiones de actos, según los informes. No está documentado de forma exhaustiva si persistieron otras restricciones pese a que las credenciales estaban activas. 19

  5. Si se pide a los tribunales que decidan si un presidente puede elegir qué redacciones tienen permitido entrar.

    Respondido

  6. Si Kelly restablece el acceso basándose únicamente en el debido proceso o si aborda las reclamaciones por discriminación basada en el punto de vista.

    Sigue pendiente

    Se informó que la medida inicial se basó en el debido proceso, dejando para más adelante las cuestiones relativas a la Primera Enmienda. Sigue sin resolverse si Kelly abordará las reclamaciones por discriminación basada en el punto de vista. 20

  7. Si se mantiene la solidaridad en televisión y fotografía, y cómo se cubren los turnos del grupo si se mantiene.

    Sigue pendiente

    Las cadenas de televisión se negaron a cubrir las asignaciones de reemplazo durante la exclusión, y nuestro reportaje del 27 de septiembre describió la reanudación de la cobertura compartida. No se ha establecido cómo será la solidaridad en el futuro, si habrá decisiones paralelas sobre el grupo fotográfico ni qué ocurrirá con todas las asignaciones posteriores. 1

  8. Si los periodistas reciben las asignaciones para actos y viajes necesarias para ejercer el acceso que se les restableció.

    Sigue pendiente

    Las exclusiones de actos y del Air Force One que se han reportado muestran que la restauración de las credenciales no restableció todas las asignaciones. No se ha establecido el acceso completo a actos y viajes posteriores. 1920

Ahora

ABC, CBS, CNN, NBC y Fox News afrontan una investigación antimonopolio por negarse a cubrir los turnos de CNN en el grupo. El gobierno no ha anunciado ninguna determinación de conducta indebida.

Respondido desde entonces

  1. Aún no hay un fallo sobre si las credenciales se restablecen ahora o permanecen revocadas durante el litigio.

    Las credenciales se restauraron temporalmente en virtud de la orden del 24 de septiembre, y reportajes posteriores describen una protección vigente hasta el 13 de octubre. Esto no resuelve el acceso durante el resto del litigio. 354061

  2. Si se pide a los tribunales que decidan si un presidente puede elegir qué redacciones tienen permitido entrar.

    Las cadenas demandaron, obtuvieron medidas cautelares temporales y solicitan una medida cautelar preliminar. La administración presentó su oposición. 3538

La administración que excluyó a CNN de la cobertura de la Casa Blanca ahora investiga a los competidores que se negaron a ocupar su lugar. El Departamento de Justicia ha abierto una investigación antimonopolio sobre ABC, CBS, CNN, NBC y Fox News por su respuesta coordinada a la exclusión, convirtiendo una disputa sobre el acceso al presidente en una investigación sobre la solidaridad entre redacciones. No se han anunciado cargos, medidas coercitivas ni determinaciones de conducta indebida. 1 2

La investigación se anunció el sábado 10 de octubre de 2026. NBC News informa que el viernes 9 de octubre se enviaron requerimientos civiles de investigación para solicitar comunicaciones relacionadas con el grupo de televisión de la Casa Blanca. El gobierno está reuniendo pruebas para respaldar una teoría jurídica; no ha establecido que esa teoría se ajuste a lo que hicieron las cadenas. 1 3

La distinción importa porque la conducta fue específica. Las cadenas de televisión se turnan para cubrir los actos como parte del grupo televisivo. Cuando CNN tenía asignada una cobertura y la administración se lo impidió, las otras cadenas acordaron no sustituirla, tomando esas decisiones día a día. Se negaban a hacer que la exclusión de CNN resultara operativamente indolora; no anunciaban el fin de toda cobertura informativa sobre Donald Trump. 1

Una cámara compartida, redacciones rivales

El grupo proporciona cobertura televisiva compartida de los actos presidenciales. Dejar sin cubrir los turnos asignados a CNN implicó que, durante ciertos períodos, no hubiera una cámara ni imágenes de esa cadena para el grupo. BBC News describe una suspensión que duró varios días en septiembre; NPR describe con más precisión el mecanismo por el que las cadenas se negaron a cubrir las asignaciones de reemplazo. Los relatos difieren en amplitud, pero no demuestran que hubiera boicots separados ni un apagón informativo total sobre la presidencia. No se han verificado las fechas exactas de inicio y fin ni las asignaciones afectadas. 1 2

NPR informa que la cobertura del grupo que faltó incluía un acto con Trump y el presidente chino Xi Jinping. No se ha establecido su fecha exacta. Se trata de una pérdida significativa de cobertura compartida, pero no demuestra que no existieran imágenes o reportajes alternativos en ningún otro lugar. 1

Los boicots colectivos entre competidores comerciales pueden infringir la Ley Sherman.

Portavoz del Departamento de Justicia 7

Esa es la justificación que dio el departamento, reproducida por ABC News Australia. Su portavoz también afirmó: «La División Antimonopolio simplemente está investigando para determinar si estas organizaciones de noticias han infringido las leyes antimonopolio». La palabra importante de la primera afirmación es pueden. Una proposición general sobre los boicots comerciales no constituye una determinación sobre este acuerdo específico para recopilar noticias. 7

Las cadenas compiten por la audiencia, pero también colaboran para cubrir actos a través de un servicio compartido. Para determinar si su negativa a sustituir a un participante excluido constituyó una restricción ilegal, se necesitan pruebas sobre el acuerdo y sus efectos en la competencia. Llamarlo boicot no concluye ese análisis; llamarlo solidaridad tampoco.

No se pudieron examinar de forma independiente los requerimientos de investigación completos. No se ha establecido quién los firmó, cuál era el plazo de respuesta, qué período abarcaban los registros ni qué materiales se obtuvieron realmente. Tampoco se han verificado respuestas sustantivas de cada una de las cinco cadenas. Por lo tanto, el registro público revela qué investiga el gobierno, no qué demuestran sus pruebas. 3 4

Se devolvieron las credenciales, pero no todas las asignaciones

Esto ocurre después de la disputa por el acceso sobre la que informamos el 23 y el 27 de septiembre. Nuestro reportaje del 23 de septiembre describió cómo CNN, MS NOW y Politico demandaron después de que les retiraran las credenciales a partir del 18 de septiembre, mientras otras cuatro cadenas de televisión se negaron a reemplazar a CNN. El 27 de septiembre informamos sobre la restauración temporal de las credenciales permanentes y la reanudación de la cobertura televisiva compartida, pero también sobre cómo el turno de CNN previsto para cubrir el Air Force One se había asignado a Real America’s Voice. Esos fueron acontecimientos anteriores, no una nueva suspensión anunciada junto con esta investigación.

El expediente judicial precisa mejor la fecha de la restauración. Trump anunció la prohibición, con efecto inmediato, el 18 de septiembre. El juez Timothy J. Kelly concluyó una audiencia el 23 de septiembre sin emitir un fallo y luego firmó la orden de restricción temporal el 24 de septiembre en el caso del Distrito de Columbia Cable News Network, Inc. et al. v. Trump et al., n.º 26-3287 (TJK). Una modificación del expediente del 25 de septiembre cambió el tipo de documento; el 27 de septiembre fue la fecha de nuestro reportaje, no la fecha de una nueva orden de restauración. 16 35 37

Se informó que la protección inicial duraría 14 días. Informaciones jurídicas secundarias describieron el debido proceso como fundamento de la medida, dejando para más adelante la disputa sobre la Primera Enmienda. Los extractos judiciales disponibles no establecen por sí solos todo el razonamiento constitucional. No debe confundirse la medida cautelar temporal con un fallo definitivo sobre la legalidad de la prohibición. 13 20

Una credencial permanente permite ingresar a los terrenos de la Casa Blanca; por sí sola, no garantiza la entrada a todos los actos ni asignaciones de viaje. MS NOW informó que sus periodistas y los de CNN fueron excluidos de un acto vespertino con Xi en el Pórtico Norte el 24 de septiembre, incluso después de que se restauraran sus credenciales. Las pruebas no permiten determinar de forma concluyente que se tratara del mismo acto con Xi que NPR describió como carente de cobertura del grupo. 19

El caso sobre el acceso sigue activo. En su presentación del 2 de octubre, la administración se opuso a una medida cautelar preliminar, y un reportaje de CNN del 5 de octubre describió un nuevo escrito de las cadenas para conservar el acceso. Kelly consideró una protección más prolongada en una audiencia del 8 de octubre. Según los informes, el acceso se extendió hasta el martes 13 de octubre, y se esperaba para entonces una decisión sobre la medida cautelar preliminar; no se pudo determinar la hora exacta de vencimiento ni todos los términos de la extensión incorporados formalmente al expediente judicial. 38 14 56 61 40

El poder de investigar también es parte de la historia

Bruce Brown, defensor de la libertad de prensa vinculado al Reporters Committee for Freedom of the Press, calificó la investigación de intimidatoria, según la versión publicada por NPR. Un especialista en derecho de Cornell evaluó la conducta de las cadenas como aparentemente razonable, sujeta a revisión. No se verificaron las citas completas y el texto de la entrevista no permitió confirmar de manera independiente la identidad del especialista; por eso, ninguna de las dos evaluaciones justifica inventar una cita ni llegar a una conclusión jurídica definitiva. 1

Para el público, la consecuencia inmediata fue una interrupción de un servicio de cobertura compartido. Para las cadenas, su respuesta colectiva está ahora bajo escrutinio federal. El próximo acontecimiento con fecha prevista es la decisión de Kelly sobre el acceso, que se espera para el 13 de octubre; no una conclusión prometida de la investigación antimonopolio. Sigue sin saberse qué comunicaciones obtendrán los investigadores, si estas respaldarán una infracción y si habrá medidas de cumplimiento. 1 40

Fuentes y documentos de respaldo

Reportajes sobre la investigación: NPR 1; BBC News 2; NBC News 3; The Washington Post 4; The Wall Street Journal 5; USA Today 6; ABC News Australia 7; CNBC 8; The Philadelphia Inquirer 9; Newsweek 10; World Online 11.

Procedimientos iniciales sobre el acceso: copia de la orden judicial alojada por Straight Arrow News 12; Recording Law 13; reportaje de CNN sobre el acceso del 5 de octubre 14; sindicación de Reuters 15; reportaje de ABC News sobre la audiencia 16; CNN a través de KRDO 17; reportaje de Nonstop News sobre la aplicación de la medida 18; MS NOW 19; Studio One Networks 20; reportaje de Nonstop News sobre la restauración 21.

Cobertura adicional de la investigación: Montana Public Radio 22; Georgia Public Broadcasting 23; The Guardian 24; reportaje de The Washington Post sobre la evaluación jurídica 25; RNZ 26; Al Arabiya 27; Associated Press 28; AP a través de The Washington Post 29; Variety 30; TheWrap 31; The Hollywood Reporter 32; SignalStack 33; DNYUZ 34.

Expedientes judiciales: presentación 24 en Justia 35; ficha del caso en GovInfo 36 y orden 37; oposición de la administración, documento 43 38; solicitud de orden de restricción temporal de las cadenas 39; reportaje de Pressure of Truth sobre la audiencia 40; memorando sobre la medida cautelar preliminar 41; copia de la orden alojada por Fox News 42; documento 16 43; ficha del caso en Midpage 44.

Referencias para identificar al académico: Cornell Law School 45; nota sobre docentes de Cornell Chronicle 46; Wikipedia 47; biografía de ACLU 48; reportaje de Cornell Chronicle sobre un foro 49; Pace University 50; Library of Congress 51; biografía de Federalist Society 52; Google Scholar 53; SSRN 54.

Litigio en curso sobre el acceso: Associated Press 55; CNN a través de KEYT 56; The Hill 57; Courthouse News 58; Bloomberg Law 59; Politico 60; TheWrap 61; MS NOW 62; The Washington Times 63; Bloomberg Government 64.

Reportajes y comentarios adicionales: Outside the Beltway 65; Ceevis 66; Common Dreams 67; CNN a través de KVIA 68; Mediagazer 69; Joyce Vance 70; MEAWW 71; Hoosier Enquirer 72.

Tal como se emitió 20 líneas
  1. On September 27 we reported restored press passes. Now five networks face an antitrust investigation. Their refusal to replace CNN disrupted shared television coverage of presidential events. The government is now demanding communications about that cooperation.
  2. Can the Justice Department prove that the networks’ response to CNN’s exclusion broke competition law?
  3. The White House blocked CNN from assignments its competitors usually share. Those competitors declined to step in. Their decision put a shared news service at the center of a conflict over access to the president.
  4. The Justice Department announced the investigation on October 10. A day earlier, it sent civil investigative demands, formal requests for information, seeking communications concerning the White House television pool. The department hasn't announced charges, enforcement action or a finding that the networks broke the law.
  5. ABC, CBS, CNN, NBC and Fox News are all under investigation. The department is examining whether their coordination violated the Sherman Act, a federal law against restraints on competition. The disputed conduct involves their shared television pool.
  6. The networks take turns covering White House events through that pool. When CNN's turn came and the administration denied it access, the other networks agreed not to take over. They made those decisions day to day.
  7. For several days in September, that left gaps in the shared camera coverage and footage. The interruption affected a service used to bring presidential events to multiple audiences. Other reporting about Trump could still continue through other means.
  8. The missing pooled coverage included an event involving Trump and Chinese President Xi Jinping. Its precise date hasn't been pinned down. A separate, dated exclusion involving Xi shows how reporters could regain credentials and still lose access to an event.
  9. The Justice Department says group boycotts among commercial competitors can violate the Sherman Act. Its theory turns on cooperation between businesses that compete for audiences. Proving a violation would require evidence about what these networks agreed to do and how that affected competition.
  10. The networks’ decisions also concern how journalists gather news when one newsroom is excluded. Their status as commercial competitors doesn't, by itself, settle whether this particular cooperation was unlawful. The dispute puts competition law alongside questions about constitutional protection for newsgathering.
  11. The department says its Antitrust Division is investigating to determine whether the networks violated antitrust law. That leaves the government's case at the evidence-gathering stage. Whether it can substantiate that case is still unresolved.
  12. Trump announced an immediately effective ban on CNN, MS NOW and Politico on September 18. The outlets sued. Judge Timothy Kelly heard their arguments on September 23, then signed an order temporarily restoring their hard passes on September 24.
  13. September 24 was the restoration date behind our September 27 report. The initial protection reportedly lasted 14 days and covered 78 passes. The relief was described as resting on due process, while leaving the First Amendment dispute for later in the case.
  14. CNN and MS NOW journalists were blocked from a September 24 evening event with Xi at the White House's North Portico, even after their credentials were restored. It's unclear whether that was the same Xi event that lacked pooled coverage.
  15. A hard pass permits entry to White House grounds. Admission to particular events and travel assignments can still be restricted. In our September 27 report, CNN's scheduled Air Force One slot had gone to Real America's Voice. Kelly's temporary order hadn't directly resolved those travel assignments.
  16. Bruce Brown, a press-freedom advocate associated with the Reporters Committee for Freedom of the Press, called the investigation intimidating. His concern centers on government scrutiny of newsrooms cooperating after the administration excluded one of them.
  17. A Cornell law scholar judged the networks’ conduct reasonable, subject to review. Those competing assessments frame the conflict. The department is pursuing a commercial-boycott theory, while critics question the use of federal investigative power against the networks’ response to an access ban.
  18. The administration opposed the outlets’ request for a preliminary injunction on October 2. The outlets made a further written effort to keep access, described on October 5. At an October 8 hearing, Kelly considered whether to block the ban for longer.
  19. The outlets have regained credentials under temporary court protection, and shared television coverage resumed. Access to every event and travel assignment remains unsettled. Meanwhile, the department still has to prove its competition-law theory; its investigation hasn't produced a finding of unlawful conduct.
  20. Access was reportedly extended until Tuesday, October 13. Kelly expected to decide by then whether to provide longer protection while the lawsuit continues. The Justice Department hasn't given a completion date for its separate investigation into the networks.

Fuentes

72 fuentes60 medios4 textos de agencia

Mapa de fuentes

Consulta las pruebas que respaldan este informe. El mapa muestra sus conexiones; los enlaces de abajo abren las fuentes citadas en este artículo.

El mapa de fuentes se carga mientras lees.

Explorar el mapa completo de la redacción ↗

Traducción actualizada el

Historial de revisiones

  1. r1Primera publicación.