Informe
38 horas, ningún veredicto: el juicio de Lindsay Clancy termina nulo
Tras 38 horas durante siete días, los jurados no lograron ponerse de acuerdo sobre si Lindsay Clancy era penalmente responsable de la muerte de sus tres hijos. Un juez declaró nulo el juicio.
Traducido del original en inglés.
Vídeo en su idioma original
Transcripción · CARGANDO
Treinta y ocho horas. Ese fue el tiempo que nueve mujeres y tres hombres deliberaron sobre una misma pregunta —si Lindsay Clancy era penalmente responsable de estrangular a sus tres hijos— antes de comunicarle a un juez de Massachusetts que no podían llegar a un acuerdo 84. Tras unos siete días de deliberaciones, dos avisos previos de bloqueo y luego un tercero, el juez William Sullivan declaró nulo el juicio el viernes 4 de septiembre de 2026 2389.
Nuestro video se publicó el 29 de agosto, cuando el jurado había deliberado unas diez horas durante dos días y acababa de pedir ver los frascos de medicamentos recetados y un cuchillo antes de ser enviado a casa por el fin de semana 1. Lo que ocurrió después dejó completamente atrás esa instantánea: al sexto día, los jurados ya habían superado las 35 horas y, finalmente, acumularon unas 38 horas durante siete días sin llegar a un veredicto 78. El dato de que las deliberaciones se reanudarían el lunes ya es historia, superado por la anulación del juicio declarada el viernes anterior 239.
Los hechos que el jurado debía juzgar ocurrieron el 24 de enero de 2023, en la casa familiar de Duxbury, Massachusetts 46. Los fiscales sostienen que Clancy estranguló a sus hijos ese día: Cora tenía cinco años, Dawson tres y Callan ocho meses 46. Cora y Dawson murieron esa noche, y Callan falleció tres días después en el Boston Children's Hospital 46. Luego Clancy se cortó las muñecas y el cuello y saltó desde una ventana del segundo piso, lo que la dejó paralizada 46.
Lo que debía decidir el jurado
Ambas partes coincidieron en que Clancy padecía una enfermedad mental y había intentado suicidarse, pero discreparon profundamente sobre lo que eso significaba para su responsabilidad penal 46. Según la ley de Massachusetts, para declarar a una persona no responsable penalmente debe existir una enfermedad o deficiencia mental que le haya privado de la capacidad sustancial para distinguir el bien del mal o cumplir la ley; corresponde a los fiscales demostrar que ella sí tenía esa capacidad 46.
Por cada hijo, los jurados podían optar por asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado, homicidio involuntario o declarar que Clancy no era penalmente responsable, lo que habría implicado enviarla a un hospital psiquiátrico estatal en lugar de a prisión 46. La opción de homicidio involuntario se añadió pese a la objeción de la fiscalía, ampliando el término medio entre una condena por asesinato con cadena perpetua sin libertad condicional y el ingreso en un hospital sin fecha de alta 46.
Según WBUR, los testimonios concluyeron el miércoles 26 de agosto, tras 21 días y más de 70 testigos; el Boston Globe describió el período como cinco semanas de juicio 105. Nuestro video habló de 22 días de testimonios, cifra que se aproxima a los 21 días informados por WBUR; aquí prevalece la cifra de 21 días del expediente de investigación 10. Los alegatos finales se presentaron el jueves 27 de agosto: la fiscal Jennifer Sprague argumentó en nombre del estado y el abogado defensor Kevin Reddington sostuvo que el sistema médico le había fallado a Clancy 456. Las deliberaciones del jurado comenzaron ese mismo día 456.
En su alegato final, Reddington culpó a una atención fragmentada: a Clancy le habían recetado hasta 13 medicamentos psiquiátricos en cuatro meses, ningún profesional había visto el panorama completo y, sostuvo, la psicosis la había impulsado a actuar 56. Los peritos de la defensa declararon sobre su estado mental; el último testigo de la defensa fue el Dr. Gregory Saathoff 10. Las fuentes no citan textualmente el testimonio de la defensa sobre las alucinaciones imperativas y los delirios de control descritos en nuestra narración 10. En cambio, los fiscales señalaron pruebas que, según dijeron, demostraban intención deliberada, entre ellas búsquedas en el teléfono, consultas de mapas y el hecho de que Clancy enviara a su esposo a hacer recados 46.
Las deliberaciones se convirtieron, a su vez, en una segunda prueba de resistencia. Tras los alegatos finales del 27 de agosto, el jurado deliberó hasta septiembre y llegó a su sexto día con más de 35 horas acumuladas 7. Antes del tercer aviso de bloqueo, en el séptimo día, hubo otros dos 911. El 4 de septiembre surgió una disputa sobre un jurado, y el juez Sullivan dijo que declararía nulo el juicio y dio a la defensa una hora para apelar antes de iniciar las deliberaciones del séptimo día 9. Luego, ese viernes, declaró nulo el juicio tras el bloqueo del jurado 238. WBUR informó que los jurados dijeron, con gran pesar, que no habían logrado llegar a un veredicto 3.
La anulación de un juicio no absuelve ni condena; deja los cargos sin resolver y mantiene abierta la posibilidad de que los fiscales vuelvan a llevar el caso a juicio 8. Ninguna de las fuentes del expediente periodístico indica si los fiscales buscarán un nuevo juicio, y ninguna ofrece citas textuales de Clancy, de los fiscales o de la defensa, más allá de la frase sobre el gran pesar 38. CNN señaló que, por ahora, el resultado deja sin resolver el destino de Clancy ante la opinión pública 8.
Lo que sabemos
- El juicio terminó en nulidad el 4 de septiembre de 2026, tras 38 horas durante siete días. 238
- El jurado sopesó si correspondía un cargo de asesinato, homicidio involuntario o la declaración de no responsabilidad penal por cada hijo. 46
- La defensa culpó a 13 medicamentos en cuatro meses; la fiscalía sostuvo que hubo intención deliberada. 56
Lo que no sabemos
- No hay una decisión pública sobre un nuevo juicio ni un relato completo de la división final del jurado.
- No hay un registro textual verificado de los testimonios periciales sobre las alucinaciones y el control.
Lo que viene
- Si los fiscales buscarán un segundo juicio y en qué plazo.
- Si un eventual nuevo juicio reducirá los cargos o reconsiderará la controvertida opción de homicidio involuntario.
Fuentes
Consulta las pruebas que respaldan este informe. El mapa muestra sus conexiones; los enlaces de abajo abren las fuentes citadas en este artículo.
El mapa de fuentes se carga mientras lees.
Explorar el mapa completo de la redacción ↗
Fuentes citadas
- Jury Decides: Psychosis or Life Without Parole?
- Lindsay Clancy trial over killing her children ends in mistrial | Reuters
- Judge declares mistrial in Clancy case after jurors, with 'heavy heart,' fail to reach verdict | WBUR News
- Jury begins deliberating whether Lindsay Clancy is criminally responsible for killing her children | WBUR News
- Lindsay Clancy jury deliberations
- Jury deliberations begin in Lindsay Clancy murder trial after her attorney blames medical system | Massachusetts | The Guardian
- Lindsay Clancy trial: What does it mean to be 'not guilty by lack of responsibility?' - Good Morning America
- Lindsay Clancy’s fate unresolved as mistrial leaves her case in the court of public opinion – for now | CNN
- Deadlocked jury in Lindsay Clancy trial starts deliberations on day 7 after a dispute over juror - Los Angeles Times
- Clancy murder trial testimony wraps; closing arguments scheduled for Thursday | WBUR News
- Why the Lindsay Clancy Trial Ended in a Deadlock | The New Yorker
Traducción actualizada el 24 de septiembre de 2026, 19:20 GMT-5
Historial de revisiones
- r1Primera publicación.