Un jurado, tres niños muertos, ningún veredicto: se derrumba el juicio contra Clancy

En el centro de este caso siguen estando tres nombres pequeños, y no hay ningún veredicto que poner a su lado. Cora tenía 5 años, Dawson 3 y Callan 8 meses cuando fueron estrangulados con bandas elásticas de ejercicio en la casa familiar de Duxbury el 24 de enero de 2023. ^{4 24} Su madre, Lindsay Clancy, se cortó después las muñecas y el cuello y saltó desde una ventana de un segundo piso; sobrevivió con una parálisis que hoy la obliga a usar silla de ruedas, y permanece detenida sin fianza en el Hospital Tewksbury. ^{24 27} Todo lo ocurrido desde entonces —cinco semanas de testimonios, más de 80 testigos, una semana de deliberación— ha girado en torno a aquella mañana de invierno sin llegar a establecer qué significó ante la ley.

Clancy, de 36 años, exenfermera de obstetricia y partos, no negó los homicidios. ^{4 24} Todo el juicio en el Tribunal Superior de Plymouth giró, en cambio, en torno a una sola pregunta: si la psicosis posparto la eximía de responsabilidad penal por lo que hizo. ^{4 6} La fiscalía sostuvo que actuó de forma deliberada y consciente, y que envió a su marido a recoger medicamentos y la cena precisamente para quedarse sola con los niños. ^{24 27} La defensa argumentó que una grave enfermedad posparto le impidió comprender la ilicitud de sus actos. ^{11 24} Cinco semanas y más de 80 testigos no lograron aclarar su estado mental en ese momento, y esa frontera sin resolver entre psicosis e intención criminal fue lo que bloqueó al jurado. ^{6 7}

El viernes 4 de septiembre de 2026, el juez William F. Sullivan declaró nulo el juicio después de que el jurado dijera que no podía alcanzar un veredicto unánime, y disolvió el panel hacia las 2:22 p. m. ^{4 27} Las deliberaciones se habían prolongado unos siete días y aproximadamente entre 36 y 40 horas, tras un juicio que duró unas cinco semanas. ^{21 24} The Boston Globe contabilizó 84 testigos y más de 300 pruebas documentales. ^{21 24} El jurado deliberante estaba formado por nueve mujeres y tres hombres, con seis suplentes, y Massachusetts exige un veredicto penal unánime para condenar o absolver. ^{24 18}

El bloqueo que puso fin al juicio se convirtió en una disputa en torno a un solo miembro del jurado. ^{2 8} Tras dos notas previas de bloqueo, el presidente del jurado envió una nueva el jueves 3 de septiembre en la que decía que un solo jurado reconocía tener dudas pero se negaba a aplicar a un veredicto la instrucción del tribunal sobre la duda razonable. ^{2 8} El abogado defensor Kevin Reddington dijo al juez que un jurado solitario se había, en la práctica, rebelado y se negaba a cumplir la ley, y pidió que fuera sustituido por un suplente. ^{8 17} Públicamente describió al jurado como dividido 11 a 1, con once miembros a favor de la absolución y uno bloqueando el veredicto, una división que el propio tribunal no confirmó. ^{29 11}

El juez Sullivan interrogó al jurado y se negó a apartarlo, al afirmar que no era procedente destituir a un miembro del jurado con esos antecedentes y que no tomaría partido por ninguna de las posturas en las deliberaciones. ^{8 25} Sullivan dio a la defensa aproximadamente una hora para llevar la disputa ante un solo magistrado del Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts. ^{25 26} La magistrada asociada Dalila Argaez Wendlandt, que examinó la solicitud de emergencia por Zoom, denegó la suspensión. ^{8 26} La defensa pidió a Sullivan que volviera a leer el viernes la instrucción dinamita Tuey-Rodriguez —la instrucción estándar que indica a los jurados que son tan competentes como cualquier jurado futuro, que sigan deliberando con mente abierta y que no renuncien a una convicción sincera solo para lograr la unanimidad—, y él se negó. ^{16 25} Sullivan leyó después en la sala la nota final del jurado antes de disolverlo. ^{4 27}

El primer testigo de la fiscalía fue su exmarido, Patrick Clancy, que había solicitado el divorcio en 2024. ^{24 27} Describió el deterioro de ella tras el nacimiento de Callan y los pensamientos intrusivos que le confesó, así como lo que calificó como uno de sus mejores días justo antes de los homicidios. ^{27 24} Se reprodujo ante el jurado la llamada al 911: él la encontró en el jardín tras el salto; ella le dijo que había intentado suicidarse y luego que los niños estaban en el sótano. ^{27 24} También declaró que ella le contó que oyó la voz de un hombre advirtiéndole que si no actuaba "ahora" iba a "perder su oportunidad". ^{24 27} Él ha dicho que la perdona y que cree que la responsable fue la enfermedad mental. ^{24 7}

Paralelamente al caso penal se libra una batalla civil sobre la atención médica que lo precedió. ²⁴ En enero de 2026, Lindsay y Patrick Clancy presentaron demandas por homicidio culposo y negligencia médica en el Tribunal Superior de Norfolk contra proveedores de salud —entre ellos la Dra. Jennifer Tufts, la enfermera especializada Rebecca Jollotta, Aster Mental Health y South Shore Health—, en las que alegan diagnóstico erróneo, polifarmacia descoordinada y un seguimiento deficiente durante unos cuatro meses. ²⁴ Documentos judiciales e informaciones periodísticas mencionan más de una docena de medicamentos psiquiátricos y más de 30 recetas entre septiembre de 2022 y enero de 2023, entre ellos Zoloft, Ativan, trazodona, Prozac, Ambien, Remeron, Klonopin, Seroquel, Valium y Lamictal. ²⁴ Esas demandas civiles seguían pendientes a finales de agosto de 2026. ²⁴

El juicio nulo deja el caso penal sin resolver y traslada la decisión a manos del fiscal de distrito. ^{21 31} El fiscal del condado de Plymouth, Timothy Cruz, dijo que decidiría "en breve" si vuelve a juzgarla, subrayó que los cargos de asesinato en primer grado estaban "justificados" y que el caso se trataba de obtener justicia para Cora, Dawson y Callan, y reveló que sus fiscales habían recibido amenazas. ^{21 31} Sus opciones son volver a juzgar a Clancy por asesinato en primer grado ante un nuevo jurado, reducir los cargos, buscar un acuerdo de culpabilidad o retirar el caso. ²⁴ Los analistas prevén en general un nuevo juicio, dado el historial de Cruz, pero la afirmación de la defensa de que el jurado estaba dividido 11 a 1 a favor de la absolución, el coste de un segundo juicio y el desgaste para la familia pesan en contra. ^{21 24} Sullivan fijó una audiencia de estado para el 29 de septiembre y habló de celebrar el juicio "más pronto que tarde", posiblemente en otoño. ^{21 25} Reddington calificó el juicio nulo de "parodia" y dijo que su clienta "merecía la absolución". ^{21 24} El abogado de Patrick Clancy dijo que revivir el caso en otro juicio sería "extraordinariamente doloroso". ²⁴

Para muchos observadores, el bloqueo no fue una sorpresa. ^{6 7} Los hechos de lo ocurrido eran en gran medida indiscutidos; la frontera jurídica entre psicosis e intención criminal, no. ^{6 7} Para sus partidarios, esta es una historia de fallos en la atención posparto y de sobremedicación. ⁷ Para la fiscalía y el fiscal de distrito, es el asesinato de tres niños, y rechazan que un jurado bloqueado se considere prueba de inocencia. ^{21 7} El juicio terminó sin respuesta sobre la responsabilidad penal, y si habrá un segundo juicio depende ahora de Timothy Cruz y de una audiencia de estado el 29 de septiembre. ^{21 25}