Ormuz bloqué après l’expiration de l’accord entre les États-Unis et l’Iran — les versions s’opposent

Plus de 80 % du fret liquide était encore signalé comme transitant par le détroit d’Ormuz dans les jours suivant l’expiration de la diplomatie, un chiffre qui illustre à la fois l’importance de cette voie maritime et son exposition.⁴ Ce passage étroit transporte une part importante du pétrole et du gaz mondiaux, ainsi que les équipages qui les acheminent chaque jour, et son fonctionnement n’est pas normal : le trafic est fortement limité, les coûts du transport maritime et de l’assurance sont plus élevés, et la sécurité du transit ne peut être tenue pour acquise tant que les versions contradictoires — passage ouvert, fermé ou limité — ne sont pas conciliées.⁵⁷

Au cœur de la situation, il y a un compte à rebours arrivé à son terme. Un mémorandum d’entente de 60 jours signé à Versailles en juin fixait une échéance pour faire avancer le programme nucléaire iranien, l’allègement des sanctions et la navigation ; cette échéance a été dépassée le lundi 17 août 2026, sans accord plus large.⁸⁹ Ensuite, Téhéran a déclaré que le détroit restait fermé, Washington a affirmé qu’il était ouvert, et les prix du pétrole sont restés élevés en raison des perturbations, et non d’un règlement.⁵⁷

La position de l’Iran a été énoncée sans détour le 18 août par le président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, également présenté comme président du Parlement et négociateur en chef.¹¹ Le détroit d’Ormuz restera fermé au trafic maritime tant que les conditions iraniennes énoncées dans le mémorandum en 14 points signé avec les États-Unis ne seront pas pleinement satisfaites, une position liée à la levée des sanctions et à la fin des opérations militaires.⁶ NTD a confirmé que Qalibaf avait publié mardi une liste d’exigences alors que le blocus américain se poursuit, en utilisant une autre translittération de son nom.¹⁰ Un compte rendu iranien provenant de Reuters a confirmé, après l’expiration de l’échéance, que le détroit restait fermé, et l’Iran a également menacé d’intensifier le conflit si aucun accord sur la navigation n’était conclu.²³

Les sources disponibles ne fournissent pas le texte intégral, mot pour mot, de ces conditions de réouverture. Les informations les décrivent en termes généraux, en évoquant l’allègement des sanctions et la fin des opérations militaires, tout en précisant que le texte source est tronqué avant qu’une liste complète puisse être vérifiée.⁶ Cette lacune est importante, car toute négociation, tout remplacement du mémorandum ou toute décision sur les sanctions dépendrait d’une formulation précise qui n’est pas encore établie publiquement dans ces sources.²⁵⁹

Le président Trump a présenté la version opposée au cours des deux journées décisives. Mardi, il a déclaré qu’aucun pourparler n’était en cours avec l’Iran et a insisté sur le fait que le détroit était ouvert.²⁵ Mercredi, il a affirmé qu’Ormuz était ouvert et que le blocus américain de l’Iran avait réussi, tandis que les informations faisaient état d’un trafic limité plutôt que normal.⁴⁷ Il a appelé l’Iran à brandir le « drapeau blanc de la capitulation » et a revendiqué un « contrôle total » du détroit.⁸

La situation de la navigation fait donc l’objet de trois versions contradictoires, que les sources ne permettent pas de concilier. L’Iran affirme que le détroit est fermé jusqu’à ce que ses exigences soient satisfaites.⁶ Trump affirme qu’il est ouvert, les mines ayant été retirées ou neutralisées par explosion.⁴⁵ Des informations à tonalité indépendante font état d’un trafic limité et d’un contrôle iranien affaibli, plutôt que d’une fermeture totale ou d’un retour complet à la normale.⁴⁷ Les États-Unis insistent sur le fait que le détroit est ouvert malgré un trafic limité ; cette formulation reconnaît en soi les perturbations tout en contestant l’affirmation de Téhéran selon laquelle il est fermé.⁷

Les informations disponibles pour cet article présentent des versions contradictoires de la diplomatie au plus haut niveau. Trump affirme qu’aucun pourparler n’est en cours ni prévu.²⁵ Une déclaration du 17 août attribuée à l’envoyé américain, selon laquelle les discussions étaient positives, a été évoquée dans le commentaire de notre émission, mais aucune des dix sources d’information fournies ici ne cite directement l’envoyé ; ses propos exacts ne peuvent donc pas être vérifiés à partir de ces sources. La conclusion honnête est que les informations disponibles ne permettent pas de trancher : la dénégation présidentielle de pourparlers se heurte à la version de l’envoyé, qui n’est pas étayée ici par des éléments indépendants.

D’autres éléments très médiatisés relèvent de la même catégorie non vérifiée et ne doivent pas être présentés comme établis. Les sources fournies ne couvrent pas le signalement d’un observatoire maritime faisant état d’un navire touché par un projectile d’origine inconnue, ni les éventuelles questions de dégâts, de victimes ou d’attribution. Elles ne couvrent pas non plus la formulation exacte d’une publication accompagnée d’une carte ni le texte intégral, mot pour mot, des conditions de Ghalibaf. La source d’une marée noire sur le littoral de l’île de Qeshm n’a pas été déterminée de manière indépendante.⁷

Les faits établis sont plus limités, mais importants : le cadre provisoire a expiré sans être remplacé, Téhéran conditionne la réouverture au respect des engagements par les États-Unis, Washington nie l’existence de pourparlers tout en affirmant que le détroit est ouvert et que le blocus a réussi, et le trafic commercial se poursuit à un niveau réduit et avec davantage de risques.²⁵⁹⁴⁷ Les sources ne permettent pas de savoir si Washington négociera sur les conditions de l’Iran ou les acceptera, si le mémorandum sera remplacé, ni quel est réellement le statut vérifiable du blocus et des mines.²⁵⁹