Deux pétroliers émiratis frappés alors que le trafic à Ormuz tombe à une fraction de son niveau normal

Deux pétroliers : voilà le chiffre qui compte. Pas une flottille, pas un convoi, mais deux navires en route vers la sortie, liés à Abu Dhabi National Oil Co., frappés par des drones alors qu’ils traversaient le détroit d’Ormuz. De quoi confirmer que la voie maritime pétrolière la plus importante au monde fonctionne comme un théâtre d’opérations plutôt que comme une route commerciale. ⁴

Adnoc a confirmé que deux navires avaient été attaqués alors qu’ils transitaient par Ormuz le 13 août. ⁶ gCaptain a rapporté que la frappe avait eu lieu alors que la compagnie pétrolière publique des Émirats arabes unis développait son opération de navettes pour acheminer du pétrole irakien, dans le but de maintenir les flux de brut du Golfe malgré les risques dans le détroit. ⁴

L’attaque ne s’est pas produite de manière isolée. Depuis le déclenchement de la guerre dans la région, le 28 février, l’Iran a maintenu son contrôle sur le détroit et bloqué le passage des navires transportant les exportations énergétiques du Golfe. ⁶ Ce contrôle a transformé chaque transit en un calcul lié à l’autorisation, à la dissuasion et aux représailles, plutôt qu’en une traversée commerciale ordinaire.

La région est le théâtre d’un conflit entre les États-Unis et Israël, d’une part, et l’Iran, d’autre part, dans le cadre d’un processus partiellement enlisé, décrit comme un « accord en 14 points » signé le 17 juin, selon le Khaleej Times, et comme un « protocole d’accord d’Islamabad entre les États-Unis et l’Iran » signé au plus tard le 18 juin, selon une légende photo. ^{6 3} Aucune de ces formulations n’a débouché sur un régime de passage opérationnel, et la diplomatie autour de ce dossier s’est durcie au lieu de s’apaiser.

Reuters, sous la plume de Jonathan Saul, Phil Stewart et Idrees Ali, a rapporté que les États-Unis avaient averti l’Iran qu’ils intensifieraient la pression économique et qu’ils « pourraient maintenir indéfiniment un blocus naval de l’Iran ». ^{3 7 10} Une source iranienne de haut rang a déclaré mercredi qu’aucun progrès n’avait été réalisé dans les pourparlers visant à prolonger l’accord de juin. ^{7 9} Bloomberg a rapporté que davantage de navires avaient été attaqués alors que les pourparlers restaient dans l’impasse et que les États-Unis se préparaient à prendre de nouvelles mesures économiques. ¹¹

Les frappes du 13 août n’ont pas été suivies d’un rebond. Reuters a rapporté que vendredi, après les attaques, le transit « semblait s’enliser jusqu’à atteindre un quasi-arrêt ». ^{3 7 10} Les données ultérieures ont montré que le trafic maritime avait encore ralenti. ⁵ Les chiffres quotidiens précis cités dans certains décomptes ne peuvent être vérifiés à partir des extraits fournis, car le fichier de données de Reuters est tronqué avant les chiffres ; cet article ne les reprend donc pas comme des faits. ⁵

Le resserrement du trafic ne concerne pas seulement les volumes. Il tient aussi à la géographie. gCaptain a rapporté séparément que les attaques iraniennes poussaient les navires vers la route du nord, contrôlée par Téhéran, plutôt que vers la route coordonnée par les États-Unis dans les eaux omanaises. ⁸ En pratique, les opérateurs doivent choisir entre un corridor coordonné par Washington et un autre supervisé par Téhéran, les drones et les risques d’interception pesant davantage dans leur choix que les cartes ou les tarifs d’affrètement.

Pour Adnoc, les enjeux sont directs. La confirmation d’une attaque contre ses navires pendant leur transit par Ormuz place une compagnie pétrolière publique au cœur d’un corridor de tirs. ⁶ La navette destinée au pétrole irakien était une adaptation, une tentative de maintenir les flux de barils en les acheminant par navettes plutôt qu’en s’appuyant sur les chargements habituels pour de longues distances. ⁴ Cette adaptation a été frappée au moment même où elle prenait de l’ampleur.

Un quasi-arrêt ne signifie pas que la voie maritime est physiquement fermée. Cela signifie que les armateurs n’enverront pas d’équipages, que les assureurs ne couvriront pas les navires à des tarifs abordables et que les affréteurs ne prendront pas le risque d’acheminer des cargaisons sans protection extraordinaire. Lorsque Reuters écrit que le trafic « semblait s’enliser jusqu’à atteindre un quasi-arrêt », l’agence décrit un comportement, pas la bathymétrie. ^{3 7 10} Les navires ralentissent, puis cessent de prendre le risque de naviguer.

C’est pourquoi ce gel des opérations compte au-delà des deux navires frappés le 13 août. Bloomberg a présenté cette tendance comme une série d’attaques contre un nombre croissant de navires, alors que les pourparlers restent dans l’impasse et que les États-Unis s’apprêtent à prendre de nouvelles mesures économiques. ¹¹ Chaque frappe supplémentaire augmente la prime exigée pour le prochain départ et réduit le nombre d’opérateurs prêts à tenter la traversée, même avant toute décision officielle de fermeture.

Les sources fournies ne contiennent aucune citation verbatim d’Adnoc. L’article du Khaleej Times est tronqué au début de la déclaration officielle, de sorte que la formulation exacte de la confirmation de l’entreprise manque. ⁶ Cette lacune est importante, car la différence entre endommagé, frappé, ciblé et attaqué peut avoir des conséquences juridiques et assurantielles, et une paraphrase ne saurait remplacer les propres termes de l’entreprise.