$1.8 Billion के कोष ने ब्लैंच का नामांकन कैसे रोका—और फिर उसे कैसे आगे बढ़ाया

सीनेट की न्यायपालिका समिति ने 29 जुलाई, 2026 को ब्लैंच पर अपना मतदान टाल दिया। इस देरी को नामांकन के लिए “बड़ा झटका” बताया गया⁠5। 30 जुलाई को प्रसारित वीडियो में इस स्थगन को “आज” हुआ बताया गया, लेकिन मूल रिपोर्टिंग में इसकी तारीख 29 जुलाई दी गई है⁠5। यह फर्क इसलिए अहम है क्योंकि यह रुकावट महज़ कार्यक्रम में हुई चूक नहीं थी। ब्लैंच का नामांकन “अनिश्चितता में” बताया गया, जबकि रिपब्लिकनों ने कहा कि जब तक विभाग कोष को खत्म नहीं करता, वे उनका विरोध करेंगे⁠6। अगस्त के अवकाश का समय नज़दीक आने के साथ, छोटी-सी देरी भी वास्तविक दबाव का साधन बन गई।

वे दो रिपब्लिकन टेक्सस के सीनेटर जॉन कॉर्निन और सीनेटर थॉम टिलिस थे, जिन्होंने कोष के भविष्य को लेकर समर्थन रोक रखा था⁠6। कॉर्निन ने इस बात पर लिखित समझौते के लिए दबाव बनाने हेतु समिति में अपने वोट का इस्तेमाल किया कि कोष बना रहेगा या नहीं⁠2। बाद में उन्होंने कहा कि वह ब्लैंच के मामले में “पीछे नहीं हटेंगे”, और गर्मियों के अवकाश से पहले पुष्टि की संभावना “घटती जा रही” बताई गई⁠7। ऐसी सीनेट में, जहां बहुमत आम तौर पर अनुशासित गति से अपने राष्ट्रपति के नामित उम्मीदवारों को आगे बढ़ाता है, संबंधित समिति में दो सदस्यों का समर्थन वापस लेना ही पूरी प्रक्रिया रोकने के लिए काफी है।

कॉर्निन के रुख के पीछे एक असामान्य राजनीतिक पृष्ठभूमि थी। NBC DFW ने उल्लेख किया कि कॉर्निन “हाल ही में केन पैक्सटन से प्राइमरी चुनाव हार गए थे”⁠3। अब कार्यकाल के अंतिम दौर में पहुंचा ऐसा सीनेटर, जिसके पास खोने के लिए बहुत कम बचा हो, या तो और अधिक सहयोगी हो सकता है या अधिक स्वतंत्र; कॉर्निन ने स्वतंत्रता चुनी। व्हाइट हाउस से टकराव टालने के सामान्य प्रोत्साहनों से मुक्त होकर, उन्होंने उस एक मौके का इस्तेमाल किया जब किसी अकेले सीनेटर का महत्व सबसे अधिक होता है: नामांकन के समिति से आगे बढ़ने से पहले, जब एक वोट बहुमत रोक सकता है और बातचीत को मजबूर कर सकता है।

वह कोष के भविष्य के बारे में लिखित स्पष्टता चाहते थे⁠2। यह मांग प्रक्रियागत लगती है, लेकिन वास्तव में नीतिगत थी। $1.8 billion के कार्यक्रम के खत्म होने का मौखिक आश्वासन उसे फिर से शुरू करने, उसकी नई व्याख्या करने या किसी दूसरे नाम से उसकी जगह नया कार्यक्रम लाने की गुंजाइश छोड़ता है। लिखित रूप से रद्द करने पर एक रिकॉर्ड, तारीख और जवाबदेही बनती है। इसलिए गतिरोध का केंद्र ब्लैंच की जीवनी से हटकर इस सवाल पर आ गया कि क्या सीनेटर असामान्य रूप से बड़ी और राजनीतिक रूप से संवेदनशील धनराशि के बारे में अनौपचारिक वादे पर भरोसा कर सकते हैं⁠5⁠6।

व्हाइट हाउस की प्रतिक्रिया तेजी से तीखी हो गई। राष्ट्रपति ट्रंप ने कहा कि कॉर्निन और टिलिस के पद छोड़ने तक वह ब्लैंच का नामांकन वापस ले सकते हैं⁠8। ट्रंप ने यह भी संकेत दिया कि पैक्सटन का समर्थन करने के लिए ट्रंप की आलोचना के बदले कॉर्निन ऐसा कर रहे थे; कॉर्निन ने इस दावे से इनकार किया⁠8⁠10। इस बातचीत ने लड़ाई की दूसरी परत उजागर की। ऊपर से यह न्याय विभाग की नीति और वित्तीय नियंत्रण का मामला था। भीतर से यह वफादारी, प्राइमरी चुनावों और इस बात का सवाल था कि टेक्सस के रिपब्लिकन मतदाताओं की ओर से बोलने का दावा कौन कर सकता है।

वीडियो प्रसारित होने के तीन दिन बाद वह कीमत चुकाई गई। ब्लैंच ने 3 अगस्त, 2026 को औपचारिक रूप से कोष रद्द कर दिया और कॉर्निन तथा टिलिस ने अपने समर्थन की घोषणा की⁠4⁠9⁠11। रॉयटर्स ने बताया कि सीनेटरों ने कहा कि कोष रद्द करने के बाद वे पुष्टि का समर्थन करेंगे⁠9। CBS News ने खबर दी कि कॉर्निन और टिलिस ने सोमवार, 3 अगस्त, 2026 को औपचारिक रूप से उनका समर्थन किया⁠11। टेक्सस ट्रिब्यून ने इसे कोष खत्म करने का समझौता बताया⁠4। जो नामांकन “अनिश्चितता में” था, वह फिर आगे बढ़ा⁠6।

प्रस्ताव में एक दूसरा तत्व भी शामिल था, जिस पर देरी के दौरान कम ध्यान दिया गया था। यह समझौता तब हुआ, जब ब्लैंच ने ट्रंप और उनके करीबी लोगों के लिए कर-जांच से सुरक्षा के दायरे को स्पष्ट किया⁠4। उपलब्ध स्रोतों में उस स्पष्टीकरण का पूरा पाठ नहीं है, इसलिए इस दस्तावेज़ के आधार पर उसकी सटीक सीमाएं स्पष्ट नहीं हैं। लेकिन कोष को रद्द करने के साथ इसे शामिल किए जाने से संकेत मिलता है कि सीनेटर न्याय विभाग से मिलने वाली एक से अधिक तरह की सुरक्षा पर मोलभाव कर रहे थे, और उनके वोट दोबारा हासिल करने के लिए ब्लैंच को दो मोर्चों पर विभाग की प्रतिबद्धताएं सीमित करनी पड़ीं⁠4।

इसका नतीजा अनिश्चितकालीन गतिरोध की कहानी से कहीं अधिक सीमित, और अधिक शिक्षाप्रद है। $1.8 billion का कोष तब नहीं टिक सका, जब उसके सहयोगियों ने भी लिखित रूप में उसे खत्म करने की मांग की। रिपब्लिकन वोटों की ज़रूरत वाले एक नामित उम्मीदवार को वे वोट पाने के लिए एक बड़ा नीतिगत औज़ार छोड़ना पड़ा। और धमकियों तथा प्राइमरी चुनाव संबंधी शिकायतों के ज़रिए दबाव बनाने की कोशिश करने वाले राष्ट्रपति को अंततः उन सीनेटरों के साथ समझौता करना पड़ा, जिन्हें उन्होंने धमकी दी थी⁠8⁠10⁠4। वीडियो ने गतिरोध को उसके सबसे अनिश्चित क्षण में दर्ज किया। तीन दिन बाद के दस्तावेज़ी रिकॉर्ड ने दिखाया कि जब सीनेटर देरी को अक्षमता नहीं, बल्कि दबाव के साधन के रूप में देखते हैं, तो मामला कैसे खत्म होता है।