218人の署名で、エプスタイン関連記録の執行法案が下院採決への道筋に

トーマス・マッシー下院議員の退院請願は2026年11月11日、カリフォルニア州選出の民主党議員ジョン・ガラメンディが218人目の署名を加え、必要数に達した。ワシントン州選出の民主党議員アダム・スミスは前日に217人目として署名していた。下院書記官の公式名簿には218人が署名しており、民主党議員214人全員と共和党議員4人が含まれる。⁠33

署名した共和党議員は、ケンタッキー州のマッシー、サウスカロライナ州のナンシー・メイスとラルフ・ノーマン、ペンシルベニア州のブライアン・K・フィッツパトリックだ。ABCニュースは、4人全員が任期満了を控えていると伝えた。署名は提案を前に進めることへの支持を示すものであり、最終可決に賛成票を投じる義務を負わせるものではない。採決の日程はまだ決まっていない。⁠33⁠3

この法案の中心的な考え方は明快だ。記録を求める人々は、開示義務の履行を、記録を保有する省庁だけに全面的に委ねるべきではない。「エプスタイン・ファイル透明化法II」は、被害者や捜査当局が不履行の申し立てに対抗する独自の法的手段を得られるようにし、議会には提訴権に裏打ちされた期限を設ける。それらの権限を得るには、なお法制化が必要だ。⁠61

2026年8月8日、私たちは、エプスタイン事件の捜査に関して、ドナルド・トランプ大統領は議員たちが望むほど全面的には協力していないという、ラジャ・クリシュナムルティ下院議員の評価を報じた。また、議会がこの問題を司法省に委ね、「政治的なサッカーボール」にしてしまったという、ピート・セッションズ下院議員の主張も伝えた。これらは議員の評価であり、裁判所の認定ではない。変わった点は具体的だ。今や過半数の議員が、より強い執行を求めるための手続き上の文書に署名した。だからといって、行政府の協力をめぐる先の申し立てに決着がついたわけではない。

今回が初めての開示義務ではない。マッシーが退院請願を使って下院での採決を強行した後、議会は2025年11月、「エプスタイン・ファイル透明化法」の原法案を圧倒的多数で可決し、トランプ大統領が署名した。新たな法案は、初めて記録開示義務を設けるのではなく、同法である公法119-38を改正するものだ。⁠3⁠61

マッシーは7月15日、カリフォルニア州選出の民主党議員ロー・カンナ、ニューメキシコ州選出のテレサ・レガー・フェルナンデスとともに、単独法案H.R. 9694を提出した。法案は司法委員会に付託された。上院版は、オレゴン州のジェフ・マークリー議員とニューメキシコ州のベン・レイ・ルハン議員が主導している。⁠61⁠30

提出時、マッシーは司法省が300万件を超えるエプスタイン関連ファイルを違法に保留し、大幅な墨消しも続けていると申し立てた。それは7月時点での同議員の主張であり、11月に新たに検証された記録の一覧でも、どの記録が違法に保留されたかをめぐる司法判断でもない。請願の成立によって証明されたのは署名数であり、その申し立てではない。⁠30

被害者にとってこの法案は、自分自身または受けた被害に関する完全な未墨消し記録を請求する権利を定める。FBIの聴取報告書や、両親、きょうだい、法定後見人への言及も含まれる。権利の対象となるのは、その被害者に関係する記録または部分であり、他の被害者の情報を無制限に得る権利ではない。他の被害者を特定できる情報や、保護対象となる個人情報・医療情報は、引き続き墨消しの対象となり得る。⁠61

不法な保留、隠蔽、遅延、回答の不履行、または正当化できない墨消しを訴える被害者は、司法長官を提訴できる。州司法長官、地方検事、その他の権限を与えられた州当局者も、自州または住民のために執行訴訟を起こせる。救済措置には、裁判所命令、金銭的救済、訴訟費用、妥当な弁護士費用が含まれ、裁判所には可能な限り迅速に審理するよう求められる。⁠61

提案されている被害者の定義は、ジェフリー・エプスタイン、ギレーヌ・マクスウェル、またはその犯罪ネットワークに関わる虐待、人身取引、強制労働、搾取、その他の関連犯罪によって直接被害を受けた人々に及ぶ。連邦政府による被害者認定、捜査記録、または被害を申し立てる宣誓供述書によって、定められた関係性を立証できる。本人が犯罪に加担したり、その恩恵を受けたりしたことに由来する請求は原則として除外される一方、その関与が本人に対する人身取引や虐待によって始まった場合は対象に含まれる。これらは提案されている法的定義であり、追加の実名人物に関する認定ではない。⁠61

ニューメキシコ州司法長官ラウル・トーレスは、7月15日に法案への支持を表明した際、捜査上の重要性を次のように説明した。

これは、7月に同事務所が表明した懸念を示すものであり、現在同事務所が何を保有しているかを検証した説明ではない。この法案は、成立時点ですでに進行中の州捜査にも適用され、他に利用可能な救済措置に追加される。重要なのは、捜査当局がアクセスを求めて定められた執行制度を利用できるようになる点だ。単に請求して返答を待つだけではなくなる。⁠61

法案は、情報を公開することと、捜査当局に実際に使える形でアクセスを認めることを重要な点で区別している。記録を適切に非公開とすべき場合でも、州検察官は未墨消しの写しを入手できる。被害者を守る保護命令の下で、権限を与えられた捜査や手続きのために記録を所持し、保管し、使用することができる。捜査当局が記録を所持・使用できないような形で、裁判官による非公開の閲覧だけにアクセスを制限することはできない。⁠61

法廷で使われる保護対象部分は、被害者の身元や私的情報を守りながら適法に公開できる場合を除き、封印またはその他の方法で保護されたままとなる。連邦機関は、一般にトゥーヒー規則と呼ばれる司法省の情報提出規則を持ち出して、同法が求めるアクセスを阻止、遅延、または条件付きにすることはできない。⁠61

機密情報には別個の取り扱いが適用される。裁判所が承認した手続きに従い、安全な施設で完全な未墨消しの閲覧を行う。司法長官は保管、取り扱い、提出に関する保護措置を求めることができるが、機密指定だけを理由に必要なアクセスを拒否または遅延することはできない。機密情報の部分は封印の下で使用するか、必要に応じて相手方当事者を除外し、裁判官が非公開で審査できる。これらの規定は、機密情報の公開を独自に認めるものではない。⁠61

議会には独自の執行手段が与えられる。議員が書面で請求すると、完全な未墨消しのアクセスを認める期限として暦日で7日間が設定される。違反を申し立てる書面通知を出すと、是正するか法令順守について説明するための別個の期限として暦日で30日間が設定される。該当する期間の経過後、違反を申し立てる議員は提訴し、アクセスを強制する命令や、保留の継続を止める命令を求めることができる。裁判所は、実質的に虚偽または誤解を招く正当化を退け、訴訟費用と妥当な弁護士費用を認めることもできる。これらは提案されている期限であり、請願によって発動した義務ではない。⁠61

法案の文言は「すべての墨消し」ではなく「各墨消し」について説明を求め、法律が明示的に認める場合を除き、審議過程特権、弁護士・依頼者間秘匿特権、弁護士の作業成果に関する特権、法執行特権など、コモンロー上の特権を対象資料の非開示に用いることを禁じる。⁠61

また、虚偽陳述、司法妨害、記録の破棄または改ざんを対象とする既存の連邦刑法にも言及しており、司法省やFBIの幹部による不正行為も含まれる。ただし、記録が非開示であるだけで、職員が自動的に犯罪者となるわけではない。罰金や禁錮刑を科すには、必要な故意などを含め、該当する犯罪の成立を立証する必要がある。⁠61

下院での手続きは、H.R. 9694を単純に本会議に上程するより複雑だ。第27号退院請願の対象は、規則委員会のH.Res. 1430である。この決議は、立法上の手続きを進めるための法案H.R. 185を取り上げ、その本文を「エプスタイン・ファイル透明化法II」に置き換えるものだ。この決議を委員会から退院させても、それ自体で規則が採択されたり、法案が可決されたりするわけではない。⁠33⁠62

ABCニュースが11月11日に伝えた手続きによると、退院動議は署名者の1人が提出するまで、少なくとも立法日で7日間、日程表に掲載されていなければならない。その後、議長には対応するため立法日で2日間が与えられる。立法日は下院の審議日を基準とするため、通常の7日間のカウントダウンではない。⁠3

下院はなお決議を採択し、法案を可決する必要がある。決議は討論時間を1時間と定め、司法委員会の多数党と少数党に等しく配分し、再付託動議を1回認めている。法案が可決されれば、書記官は暦日で1日以内に可決を伝える通知を上院へ送付する。上院での審議と法制化も必要となる。⁠62

ABCニュースは、感謝祭の休会後となる12月2日または3日を、本会議での審議が始まる最も早い候補日として挙げた。確定日程ではない。支持者たちは、審議に進むために必要な署名を確保した。より難しい課題は、この手続き上の過半数が、被害者や捜査当局に強制力のあるアクセス権を与える法律につながるかどうかだ。それまでは、218人という数が意味するのは権利強化への道筋であり、権利を手にしたことではない。⁠3