Todd Blanche’s Attorney General nomination

これまでの経緯

1. 

   第8報8月11日 11:27 UTC3日後

   50対49でトランプ氏の元弁護士が司法省を率いることに

   深夜の投票は50対49。トランプ氏の元個人弁護士が、独立性に関する書面での譲歩を経て、わずか1票差で米国の法執行機関の頂点に立った。

   このレポート時点での未解明点

   • 提供された記録には、宣誓式でのブランシュの公開発言はない。
   • 宣誓が行われた場所、前任者がいたかどうかやその後の状況、士気や今後の捜査・法執行の優先事項に関する主張は、提供された情報源では確認されていない。
2. 

   第7報8月8日 08:30 UTC10時間後

   50対49：キャシディ氏のためらいながらの賛成でブランシュ氏が司法省トップに

   ビル・キャシディ氏のためらいながらの賛成で50対49の膠着が解け、マーカウスキー氏とコリンズ氏が反対した後、トッド・ブランシュ氏が司法長官に承認された。

   このレポート時点での未解明点

   • マコネル氏の状況や、それが票読みへ具体的にどう影響したかについて、ソースで確認できる説明はない。
   • ナレーションにあった不正資金の具体的な回収額、運営上の指示、外部からの支持表明の文言を裏付ける報道は確認されていない。
3. 

   第6報8月7日 22:59 UTC3日後

   マーカウスキーの反対で、トランプ氏の司法長官候補は一票差の瀬戸際に

   マーカウスキーとコリンズが離反した後、ビル・キャシディの金曜日の賛成表明により、トッド・ブランシュが司法省を率いるための50票を得る可能性が高まった。ただし、採決はまだ行われていなかった。

   このレポート時点での未解明点

   • これらの情報源からは、上院の最終採決結果は確認できない。
   • 一晩考えたこと以外に、内部での検討について確認済みの詳細はない。
4. 

   第5報8月5日 04:45 UTC4日後

   コーニン、ティリスが司法省の譲歩を書面で勝ち取り、ブランシュの人事案が12対10で前進

   委員会の12対10の採決でトッド・ブランシュの承認に向けた道が開けた。共和党の反対派2人は、議論を呼ぶ司法省基金の撤回とトランプ氏の税務調査に対する保護の制限を書面で勝ち取った。

   このレポート時点での未解明点

   • 提示された情報源には、基金の裏付けが取れた規模や、その起源となった単一の和解文書は示されていない。
   • 提示された情報源には、委員会でのコーニンの発言の逐語的な内容で、検証済みのものはない。
5. 

   第4報8月1日 09:36 UTC30時間後

   18億ドルの基金は消滅したと宣言された。ところがトランプ氏は復活を脅した。

   トランプ氏は18億ドルの司法省支払い基金は消滅したと述べ、復活を望んでいたと語ったうえで、共和党の上院議員2人がトッド・ブランシュ氏を承認しなければ基金を復活させると脅した。

   このレポート時点での未解明点

   • 基金が二度と復活しないとの書面での約束をトランプ氏が承認したことを示す公開記録は、資料の中にない。
   • ティリス氏のソーシャルメディア投稿の正確な文言や、裏付けのないその他の動画の詳細は、確認されていない。
6. 

   第3報7月31日 03:07 UTC5時間後

   上院、マックスウェルへの恩赦に全会一致で反対　司法長官候補ブランシュ氏は窮地に

   ギレーヌ・マックスウェルへの恩赦に反対する全会一致の採決と、トッド・ブランシュ氏をめぐる共和党の阻止が衝突。論争のある基金とエプスタイン問題に左右される承認攻防が浮き彫りになった。

   このレポート時点での未解明点

   • 提供された報道には、コーニン氏、ティリス氏、ローゼン氏の議場演説からの逐語引用はない。
   • 基金が$1.8 billionだと確認する数字も、委員会採決の新たな正確な日付もない。
7. 

   第2報7月30日 22:13 UTC8日後

   18億ドルの基金はいかにブランシュ氏の指名を凍結し、そして再始動させたのか

   18億ドルが司法長官の指名を完全に止めた――3日後、書面による廃止で再び動き出すまで。

   このレポート時点での未解明点

   • 資料からは、証言の逐語的な表現、司法省内部の審議、書面合意および税務調査の保護措置の明確化に関する全文は確認できない。
8. 

   第1報7月23日 07:05 UTC

   エプスタイン被害者4人、司法省での面会を「見せ物」と批判して退席

   トッド・ブランシュ司法長官代行は、トム・ティリス上院議員が承認投票の条件とした後にのみ、告発者らと面会した。1時間に及ぶ面会の後、被害者らは軽視され、見下され、何も解決しなかったと批判した。

   このレポート時点での未解明点

   • 上院司法委員会がブランシュの指名採決を予定したかどうか、または予定した場合はその時期。
   • 放送時点で、ティリス以外にブランシュの指名への賛否を公に決めていなかった共和党上院議員がいたかどうか。
   • ブランシュの指名をめぐる上院司法委員会の採決が実施された場合の実際の結果。