Todd Blanche’s Attorney General nomination

何が変わったか

• ブランシュは2026年8月8日土曜日の早朝、ほぼ党派別の深夜の投票で50対49で承認された。
• コリンズとマーコウスキーは反対し、キャシディが賛成票を投じて勝敗を決めた。
• 4月から司法長官代行を務め、それ以前は同省のナンバー2だった。
• 独立性への懸念を受け、税務上の免責合意の対象を狭め、反「武器化」支払いを終了すると書面で約束した。
• 8月10日に司法長官として宣誓した。

当時の未解明点

• 提供された記録には、宣誓式でのブランシュの公開発言はない。
• 宣誓が行われた場所、前任者がいたかどうかやその後の状況、士気や今後の捜査・法執行の優先事項に関する主張は、提供された情報源では確認されていない。

注視するとしていた点

• 税務合意と支払いに関する書面での譲歩が、実際に守られるかどうか。
• かつて個人弁護士として雇用していた大統領からの独立性を、ブランシュがどのように示すか。

何が変わったか

• マーカウスキー氏とコリンズ氏が反対を表明した後、キャシディ氏は8月7日に支持を表明した。
• 上院は8月8日未明、50対49でブランシュ氏を承認した。
• ブランシュ氏はトランプ氏の元個人弁護人で、司法長官代行を務めていた。

当時の未解明点

• マコネル氏の状況や、それが票読みへ具体的にどう影響したかについて、ソースで確認できる説明はない。
• ナレーションにあった不正資金の具体的な回収額、運営上の指示、外部からの支持表明の文言を裏付ける報道は確認されていない。

注視するとしていた点

• 職務代行を務めた後、ブランシュ氏が承認された権限をどのように行使するか。
• 同氏を支えた僅差の連合が、今後の司法省監督をめぐる対立に影響するかどうか。

何が変わったか

• マーカウスキーとコリンズが反対を表明した後、キャシディは金曜日、ブランシュの承認に賛成票を投じると発表した。
• CNBCは、キャシディの支持によって、ブランシュの承認に必要な50票が確保できるように見えたと報じた。

当時の未解明点

• これらの情報源からは、上院の最終採決結果は確認できない。
• 一晩考えたこと以外に、内部での検討について確認済みの詳細はない。

注視するとしていた点

• 金曜日に示された50票という見通しが、上院本会議の採決で確定するかどうか。
• 承認された場合、ブランシュが恒久的な権限を代行の権限とどのように異なる形で行使するか。

何が変わったか

• 委員会は2026年8月4日、ブランシュの人事案を12対10で承認し、上院本会議に送った。
• コーニンとティリスは反対を続けていた共和党議員2人で、その後ブランシュを支持した。
• 司法省は基金を撤回する旨の書面による宣言を発表した。
• トランプは、撤回を承認していないと述べた。

当時の未解明点

• 提示された情報源には、基金の裏付けが取れた規模や、その起源となった単一の和解文書は示されていない。
• 提示された情報源には、委員会でのコーニンの発言の逐語的な内容で、検証済みのものはない。

注視するとしていた点

• 上院本会議が8月の休会前にブランシュを承認するかどうか。
• 書面による撤回と範囲を狭めた監査保護措置が、今議会の終了後も維持されるかどうか。

何が変わったか

• トランプ氏は7月31日、キャンプ・デービッドで18億ドルの基金は消滅したと述べる一方、支持者には補償を受けさせたいと語った。
• ティリス氏とコーニン氏は、基金が二度と復活しないとの書面での確約がなければ、ブランシュ氏の承認に賛成票を投じないとしている。
• トランプ氏は8月1日、ブランシュ氏が阻まれれば「武器化対策法案」を推進し、基金を復活させると脅した。

当時の未解明点

• 基金が二度と復活しないとの書面での約束をトランプ氏が承認したことを示す公開記録は、資料の中にない。
• ティリス氏のソーシャルメディア投稿の正確な文言や、裏付けのないその他の動画の詳細は、確認されていない。

注視するとしていた点

• ブランシュ氏の承認手続きが進むのか、期限の定まらない司法長官代行のままなのか、あるいは新たな法案をめぐる争いの引き金となるのか。

何が変わったか

• 上院は7月29日、ローゼン氏の動議により、マックスウェルへの恩赦に反対する決議を全会一致で可決した。
• コーニン氏とティリス氏が支持を保留し、司法委員会でのブランシュ氏に関する採決が延期された。
• ブランシュ氏は、共和党の有力上院議員から要求を受け、7月16日にエプスタインの告発者たちと面会した。

当時の未解明点

• 提供された報道には、コーニン氏、ティリス氏、ローゼン氏の議場演説からの逐語引用はない。
• 基金が$1.8 billionだと確認する数字も、委員会採決の新たな正確な日付もない。

注視するとしていた点

• 共和党議員の支持を得るため、ホワイトハウスが反武器化基金を廃止するのか、維持するのか。
• 上院本会議での採決が早ければ月曜日に行われるのか、それとも1カ月先にずれ込むのか。

何が変わったか

• ブランシュをめぐる委員会採決は2026年7月29日に延期され、「大きな打撃」と評される後退となった 。
• コーニン氏とティリス氏は、不当に起訴されたとする人々のための18億ドルの基金が廃止されない限り支持しない姿勢を示し、指名は「宙に浮いた」状態となった 。
• ブランシュ氏は2026年8月3日に基金を廃止し、その後、コーニン氏とティリス氏は支持を表明した 。

当時の未解明点

• 資料からは、証言の逐語的な表現、司法省内部の審議、書面合意および税務調査の保護措置の明確化に関する全文は確認できない。

注視するとしていた点

• 委員会での採決後、上院本会議がブランシュ氏の指名を速やかに進めるかどうか、また、代替の補償案が別の形で再び持ち上がるかどうか。

当初わかっていたこと

• トッド・ブランシュ司法長官代行は2026年7月16日、司法省本部でエプスタイン被害者のアニー・ファーマー、ジェス・マイケルズ、リズ・スタイン、ダニ・ベンスキーと面会した。
• この面会は、トム・ティリス上院議員（共和党、ノースカロライナ州）がブランシュの承認投票の条件として求めた後にのみ実現した。
• 被害者4人はいずれも面会を公に「軽視された」と評した。ファーマーはブランシュを「ぶっきらぼうで、見下すような人」と呼び、マイケルズは「ガスライティングされた」と述べ、スタインは「演出上の動き」と呼んだ。
• ブランシュは記者団に、面会は「全面的に友好的とは言えず」、「何も解決しなかった」と語った。

当時の未解明点

• 上院司法委員会がブランシュの指名採決を予定したかどうか、または予定した場合はその時期。
• 放送時点で、ティリス以外にブランシュの指名への賛否を公に決めていなかった共和党上院議員がいたかどうか。
• ブランシュの指名をめぐる上院司法委員会の採決が実施された場合の実際の結果。

注視するとしていた点

• 被害者らの公の批判を受けて、ティリスを含む上院議員が支持を差し控えるのか、また、それがブランシュの承認への道筋にどう影響するのか。