38 horas, nenhum veredito: julgamento de Lindsay Clancy termina anulado

Nosso vídeo foi publicado em 29 de agosto, quando o júri havia acumulado cerca de dez horas de deliberação ao longo de dois dias e acabara de pedir para ver frascos de medicamentos prescritos e uma faca antes de ser dispensado para o fim de semana⁠1. O que veio depois deixou aquela fotografia inteiramente para trás: no sexto dia, os jurados já haviam ultrapassado 35 horas e, ao fim, chegaram a cerca de 38 horas ao longo de sete dias sem um veredito⁠7⁠8. A informação de que as deliberações seriam retomadas na segunda-feira agora é história, superada pelo julgamento anulado na sexta-feira anterior⁠2⁠3⁠9.

Os fatos que o júri foi chamado a julgar remontam a 24 de janeiro de 2023, na casa da família em Duxbury, Massachusetts⁠4⁠6. Os promotores afirmam que Clancy estrangulou os filhos naquele dia: Cora tinha cinco anos, Dawson, três, e Callan, oito meses⁠4⁠6. Cora e Dawson morreram naquela noite, e Callan morreu três dias depois, no Boston Children's Hospital⁠4⁠6. Em seguida, Clancy cortou os próprios pulsos e o pescoço e pulou de uma janela do segundo andar, ficando paralisada⁠4⁠6.

As duas partes concordaram que Clancy tinha uma doença mental e havia tentado se suicidar, mas divergiram acentuadamente sobre o que isso significava para sua responsabilidade criminal⁠4⁠6. Pela lei de Massachusetts, uma decisão de não responsabilização criminal exige a existência de uma doença ou deficiência mental que tenha privado a ré de capacidade substancial para distinguir o certo do errado ou obedecer à lei; cabe aos promotores provar que ela tinha essa capacidade⁠4⁠6.

Para cada criança, os jurados podiam optar por homicídio em primeiro grau, homicídio em segundo grau, homicídio culposo ou concluir que Clancy não era criminalmente responsável, o que a teria enviado a um hospital psiquiátrico estadual, em vez de à prisão⁠4⁠6. A possibilidade de homicídio culposo foi incluída apesar da oposição da promotoria, ampliando o meio-termo entre uma condenação por homicídio com prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional e a internação em um hospital sem data de alta⁠4⁠6.

Os depoimentos terminaram na quarta-feira, 26 de agosto, após 21 dias e mais de 70 testemunhas, segundo a WBUR; o Boston Globe descreveu o período como cinco semanas de julgamento⁠10⁠5. Nosso vídeo mencionou 22 dias de depoimentos, número muito próximo dos 21 dias informados pela WBUR; aqui, prevalece o número de 21 dias do arquivo de pesquisa⁠10. As alegações finais foram apresentadas na quinta-feira, 27 de agosto, com a promotora Jennifer Sprague falando pelo estado e o advogado de defesa Kevin Reddington argumentando que o sistema médico havia falhado com Clancy⁠4⁠5⁠6. As deliberações do júri começaram naquele mesmo dia⁠4⁠5⁠6.

Nas alegações finais, Reddington atribuiu o caso a um tratamento fragmentado, durante o qual Clancy recebeu prescrições de até 13 medicamentos psiquiátricos ao longo de quatro meses, sem que nenhum profissional tivesse uma visão completa do quadro, e argumentou que a psicose a havia levado a agir⁠5⁠6. Especialistas da defesa depuseram sobre seu estado mental, entre eles o dr. Gregory Saathoff, última testemunha da defesa⁠10. As fontes não reproduzem literalmente o depoimento da defesa sobre alucinações de comando e delírios de controle descrito em nossa narração⁠10. Os promotores, por sua vez, apontaram provas que, segundo eles, demonstravam intenção deliberada, incluindo buscas no celular, mapeamento e o envio do marido de Clancy para fazer tarefas⁠4⁠6.

As próprias deliberações se tornaram uma segunda prova de resistência. Após as alegações finais de 27 de agosto, o grupo deliberou até setembro, chegando ao sexto dia com mais de 35 horas acumuladas⁠7. Houve duas declarações anteriores de impasse antes de uma terceira, no sétimo dia⁠9⁠11. Em 4 de setembro, surgiu uma disputa envolvendo um jurado, e o juiz Sullivan disse que declararia o julgamento anulado e deu à defesa uma hora para recorrer antes do início das deliberações do sétimo dia⁠9. O julgamento foi então anulado naquela sexta-feira, depois que o grupo não chegou a um acordo⁠2⁠3⁠8. A WBUR informou que os jurados disseram, com o coração pesado, que não conseguiram chegar a um veredito⁠3.

Um julgamento anulado não absolve nem condena; deixa as acusações sem resolução e mantém aberta a possibilidade de os promotores julgarem o caso novamente⁠8. Nenhuma das fontes do arquivo de apuração informa se os promotores buscarão um novo julgamento, e nenhuma reproduz literalmente declarações de Clancy, dos promotores ou da defesa, além da expressão “com o coração pesado”⁠3⁠8. A CNN observou que, por ora, o resultado deixa sem resolução o destino de Clancy na opinião pública⁠8.