Petroleiros com diesel russo mudam de rota, deixando sem comprovação a promessa de entrega de Trump

Em 18 de outubro, a HeyDay News informou que a prometida oferta de diesel russo pelo presidente Donald Trump ainda não havia sido demonstrada por meio de uma entrega concluída. Os relatos mais recentes sobre os navios deixam essa lacuna central sem resposta: até 5 de novembro, dois petroleiros haviam se afastado dos destinos americanos que haviam declarado, enquanto um terceiro havia substituído Nova York pela instrução em aberto “à ordem”. A nova informação é um recuo em relação aos planos de navegação declarados — não uma prova de que o acordo foi cancelado, mas ainda não há evidências de que o combustível tenha chegado a consumidores americanos.⁠¹

A incerteza agora vai além da navegação. A governadora de Nova Jersey, Mikie Sherrill, alertou operadores de portos e terminais para rejeitarem combustível russo e ameaçou aplicar penalidades a quem o manusear, enquanto o Departamento do Tesouro defende sua autorização. Para uma empresa que decide se aceita uma carga, a permissão federal e a ameaça de medidas estaduais formam uma combinação desconfortável. Nenhuma das posições jurídicas foi resolvida por um tribunal.⁠¹

Trump anunciou o acordo com o presidente russo Vladimir Putin em 9 de outubro, dizendo que mais de 300.000 toneladas métricas de diesel ficariam imediatamente disponíveis para os mercados americano e global, com remessas maiores a seguir. A promessa foi feita quando os preços do diesel nos EUA atingiam recordes durante a guerra com o Irã. Quase um mês depois, o resultado demonstrado publicamente continua bem aquém da promessa: declarações de destino dos navios alteradas, condições comerciais não divulgadas e nenhuma entrega confirmada nos EUA.⁠¹

Os dois petroleiros identificados, Talisman e Leruo, partiram em outubro de Primorsk, porto russo no mar Báltico. O relato de 5 de novembro do The Independent, citando a Kpler e a MarineTraffic, informou que ambos haviam mudado de rota depois de declarar inicialmente destinos na costa leste dos EUA. Um seguia em direção ao Brasil e o outro para o Mediterrâneo. Outra reportagem do The Independent, citando o Financial Times, também identificou ambos os navios como tendo abandonado os destinos americanos declarados originalmente.⁠¹⁠²

Não foi possível estabelecer com segurança qual navio seguiu cada uma das rotas posteriores. O relato completo do The Independent não associa os nomes às rotas para o Brasil e o Mediterrâneo; a reportagem da Meduza de 5 de novembro indica que o Leruo seguia em direção ao Brasil. A conclusão sustentada pelas evidências é que ambos mudaram seus planos para os Estados Unidos, não um itinerário definitivo para cada navio nem o porto final de descarga. O Leruo é descrito como pertencente a uma empresa de Hong Kong e registrado sob a bandeira de Serra Leoa — atributos distintos do mesmo navio, não identidades conflitantes.⁠¹⁠¹⁵

As declarações anteriores mostram como esses planos eram provisórios. A Vesseltracker informou em 23 de outubro que o Leruo, transportando gasóleo carregado em Primorsk, havia mudado o destino previsto de Itaqui, no Brasil, para “Costa atlântica, à ordem”. A Windward informou em 3 de novembro que o destino do Talisman havia mudado para uma expressão que começava com “À ordem”. Essas são as datas das reportagens, não horários autenticados de forma independente para as alterações de destino em si.⁠¹⁸⁠¹³

O terceiro navio ainda estava no Atlântico Norte, a caminho dos Estados Unidos, quando substituiu Nova York por “à ordem”, deixando em aberto o local de descarga. Essa expressão não comprova que a viagem tenha sido cancelada, mas elimina a especificidade de um destino identificado.⁠¹

A declaração de destino no sistema de identificação automática de um navio comunica um destino pretendido. Ela não comprova que um comprador tenha aceitado a carga, que um terminal vá descarregá-la ou que a importação tenha sido concluída. Mesmo a chegada verificada a um porto não provaria, por si só, que houve descarga. Portanto, os movimentos relatados até agora demonstram incerteza no plano de abastecimento, não uma entrega.

O alerta de Sherrill, em 2 de novembro, colocou essa incerteza comercial ainda mais em evidência. Ela recomendou que operadores de portos e terminais de Nova Jersey recusassem combustível russo, argumentando que o governo não poderia se sobrepor à proibição de importação de energia russa aprovada pelo Congresso em 2022, após a invasão da Ucrânia. O comunicado de seu gabinete advertiu sobre graves consequências civis e criminais.⁠¹⁠³

O The Independent citou a carta dela, que afirma que “qualquer tentativa de lucrar com o comércio ilegal de combustível russo será punida com rigor”. O NJ.com informou que descarregar o combustível “provavelmente sujeitaria empresas e indivíduos a penalidades severas, tanto civis quanto criminais” e que ela prometeu usar “todas as ferramentas jurídicas e regulatórias disponíveis”. Essas são afirmações sobre exposição jurídica e intenção de aplicar a lei — não constatações de que algum operador identificado tenha cometido uma infração. A carta completa não estava disponível para esta reportagem.⁠¹⁠⁵

Um grupo bipartidário de senadores também pediu a Trump que revertesse o acordo, dizendo que os Estados Unidos “não deveriam dar a Putin uma tábua de salvação financeira”. Parlamentares alertaram bancos, autoridades portuárias e distribuidores de combustível sobre possíveis responsabilidades e futuras investigações do Congresso. Essas ameaças podem dificultar o financiamento ou o descarregamento de uma carga, mesmo sem uma ordem judicial. Elas não estabelecem por que nenhum dos petroleiros mudou de rota.⁠¹

O instrumento do Tesouro é a Licença Geral nº 135 do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros, datada de 9 de outubro de 2026, que autoriza transações relacionadas à venda, entrega, descarga e importação de diesel de origem russa. O trecho inicial disponível abrange transações que, de outra forma, seriam proibidas por dois regulamentos de sanções relacionados à Rússia, sujeitas a exceções. As condições e exclusões completas não estavam disponíveis para verificação, portanto não é responsável tratá-la como uma autorização irrestrita para toda e qualquer transação envolvendo essas cargas.⁠⁴

Essa distinção também importa para os navios. Talisman e Leruo são descritos como sancionados por medidas ocidentais, mas não foram confirmadas aqui listagens oficiais específicas para cada embarcação. Uma autorização temporária para transações não equivale à retirada de um navio de uma lista de sanções; as evidências não demonstram que ambos os navios estejam especificamente bloqueados pelos EUA nem que todas as transações envolvendo qualquer um deles sejam permitidas.⁠¹⁵⁠⁴

Em 5 de novembro, o Tesouro disse que sua isenção estava “em conformidade com todas as leis aplicáveis” e indicou 7 de abril como data final. O relato principal não especificou o ano. Reportagens complementares apontam para 7 de abril de 2027, mas esse ano, o prazo exato e o período completo da autorização não foram conferidos com base na licença operacional integral. Nenhuma decisão judicial resolveu a disputa nos relatos disponíveis: a objeção de Sherrill não é uma proibição judicial, e a defesa do Tesouro não é uma aprovação judicial.⁠¹⁠⁷

Autoridades russas rejeitam a ideia de que as remessas estejam fracassando. O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse que os detalhes comerciais não estavam disponíveis, mas que “todo o diesel encontrará seus compradores”. O enviado de Putin, Kirill Dmitriev, rejeitou a versão de que os navios mudaram de rota: “Falso. Os petroleiros com destino aos EUA seguem no curso previsto.” Nenhuma das declarações identifica uma entrega concluída nos Estados Unidos.⁠¹

A Casa Branca e o Kremlin não divulgaram o preço, as condições de pagamento ou as empresas participantes, nem informaram se o acordo foi formalizado por escrito. O analista da Kpler Matt Smith disse que não estava claro se as remessas tinham compradores americanos. Um funcionário não identificado do governo sustentou que mais diesel russo aliviaria a pressão sobre os preços, mas não especificou se algum volume chegaria diretamente aos Estados Unidos.⁠¹

O custo do diesel importa muito além dos postos: caminhoneiros e agricultores o usam para produzir e transportar mercadorias. Mas esses relatos sobre as rotas não demonstram nenhuma economia mensurável para os consumidores atribuível ao acordo. O teste prático continua sendo uma carga identificável, um comprador confirmado, um arranjo legal para descarregá-la e uma descarga verificada. Até lá, o governo tem uma autorização que considera válida e um abastecimento que afirma que ajudará — não uma entrega comprovada nos Estados Unidos.⁠¹