司法部调查拒绝顶替 CNN 的新闻网络

曾将 CNN 排除在白宫采访之外的政府，如今正在调查那些拒绝顶替 CNN 的竞争对手。司法部已对 ABC、CBS、CNN、NBC 和 Fox News 展开反垄断调查，调查它们协调应对排除措施的行为——这使一场围绕总统采访权的争端，变成了对新闻编辑室团结行动的调查。目前尚未宣布任何指控、执法行动或违法认定。^{1 2}

这项调查于 2026 年 10 月 10 日星期六宣布。NBC News 报道称，调查人员于 10 月 9 日星期五发出民事调查要求，索取有关白宫电视采访团的通信记录。政府正在为一种法律理论搜集证据；但尚未证明这一理论适用于各新闻网络的行为。^{1 3}

这一区分很重要，因为相关行为是具体的。各电视网轮流承担电视采访团的任务。当轮到 CNN 报道某项活动、而政府阻止其参与时，其他电视网同意不顶替；这些决定是逐日作出的。它们拒绝让 CNN 被排除一事在实际操作上变得毫无阻碍——并非宣布停止报道有关唐纳德·特朗普的一切新闻。¹

采访团为总统活动提供共享的电视报道。CNN 轮值时段无人接替，意味着电视采访团摄像机和画面在一段时间内无法提供报道。BBC News 称，9 月的暂停持续了数日；NPR 则描述了拒绝顶替采访任务这一更具体的运作方式。这些报道涵盖范围不同，但并未证明发生了彼此独立的抵制行动，也未证明总统新闻报道完全中断。准确的起止时间及受影响的采访任务尚未核实。^{1 2}

NPR 报道称，缺少采访团报道的活动包括特朗普与中国国家主席习近平出席的一场活动。其确切日期尚未确定。这是共享报道服务的一项重大损失，但不能据此证明任何地方都没有其他视频画面或报道。¹

这是司法部所陈述的理由，由 ABC News Australia 转述。发言人还表示：“反垄断司只是在调查，以确定这些新闻机构是否违反了反垄断法。”第一项陈述中的关键字是可能。关于商业抵制的一般性命题，并不等于对这项具体新闻采编安排作出的认定。⁷

各新闻网络争夺受众，但也通过共享服务合作报道活动。它们拒绝替代被排除的参与者是否构成违法限制竞争，需要依据协议及其对竞争的影响来判断。把它称为抵制，并不能结束分析；把它称为团结行动，也同样不能。

完整的调查要求未能供独立审查。要求文件的签署人、答复期限、涵盖的记录时间段，以及实际取得的材料，均未得到确认。也未核实五家新闻网络各自作出的实质性回应。因此，公开记录告诉我们政府正在调查什么，而非其证据证明了什么。^{3 4}

这件事延续了我们 9 月 23 日和 9 月 27 日报道的采访权争议。我们 9 月 23 日的报道指出，自 9 月 18 日起，CNN、MS NOW 和 Politico 的采访证件被吊销，随后提起诉讼；另外四家电视网拒绝顶替 CNN。9 月 27 日，我们报道硬性通行证暂时恢复，电视采访团也恢复了共同报道，但 CNN 原定的空军一号采访名额已交给 Real America’s Voice。这些是早前进展，并非此次调查宣布时新发生的暂停采访措施。

法院记录更精确地确定了恢复日期。特朗普于 9 月 18 日宣布立即实施禁令。法官 Timothy J. Kelly 于 9 月 23 日结束听证会，但没有作出裁决；随后于 9 月 24 日在哥伦比亚特区案件 Cable News Network, Inc. et al. v. Trump et al., No. 26-3287 (TJK) 中签署临时限制令。9 月 25 日的案卷修改更改了文件类型；9 月 27 日是我们的报道日期，并非另一项恢复采访权命令的日期。^{16 35 37}

据报道，最初的保护措施为期 14 天。法院相关报道将救济的依据描述为正当程序，并将第一修正案争议留待以后处理。现有的司法摘录并不能独立证实完整的宪法推理过程。临时救济不应被误认为是对禁令是否合法的最终裁决。^{13 20}

硬性通行证允许进入白宫范围，但本身并不保证获准参加每场活动或获得出行采访任务。MS NOW 报道称，即使采访证件已恢复，其记者和 CNN 记者仍被挡在 9 月 24 日晚间于北门廊举行的习近平活动之外。现有证据无法确证，这就是 NPR 所说缺少采访团报道的同一场习近平活动。¹⁹

采访权诉讼仍在进行。政府于 10 月 2 日提交文件，反对初步禁令；CNN 10 月 5 日的报道则称，各媒体又提交了书面文件，努力保住采访权。Kelly 于 10 月 8 日的听证会上考虑了延长保护措施。据报道，采访权将延长至 10 月 13 日星期二，届时预计会作出初步禁令裁决；具体到期时刻及法院正式登记的完整延期条款尚未查明。^{38 14 56 61 40}

据 NPR 报道，与新闻自由倡导组织“新闻自由记者委员会”有关联的 Bruce Brown 将这项调查形容为具有恐吓性。一位康奈尔法学学者评估称，各新闻网络的行为表面看来合理，但仍需接受审查。完整引语尚未核实，采访文本也未能独立确认这位学者的身份，因此这两种评估都不足以支持编造引语或作出确定的法律结论。¹

对观众而言，直接后果是共同采访服务受到干扰。对各新闻网络而言，它们的集体回应如今受到联邦审查。下一个有明确日期的进展，是 Kelly 预计于 10 月 13 日作出的采访权裁决，而非反垄断调查承诺会得出结论。调查人员会取得哪些通信、这些通信是否能证实违法行为，以及是否会采取执法行动，目前都没有答案。^{1 40}

调查报道：NPR ¹；BBC News ²；NBC News ³；The Washington Post ⁴；The Wall Street Journal ⁵；USA Today ⁶；ABC News Australia ⁷；CNBC ⁸；The Philadelphia Inquirer ⁹；Newsweek ¹⁰；World Online ¹¹。

最初的采访权诉讼程序：由 Straight Arrow News 托管的法院命令副本 ¹²；Recording Law ¹³；CNN 10 月 5 日关于采访权的报道 ¹⁴；路透社转载稿 ¹⁵；ABC News 听证会报道 ¹⁶；经 KRDO 发布的 CNN 报道 ¹⁷；Nonstop News 关于命令实施的报道 ¹⁸；MS NOW ¹⁹；Studio One Networks ²⁰；Nonstop News 关于采访权恢复的报道 ²¹。

其他调查报道：Montana Public Radio ²²；Georgia Public Broadcasting ²³；The Guardian ²⁴；The Washington Post 关于法律评估的报道 ²⁵；RNZ ²⁶；Al Arabiya ²⁷；Associated Press ²⁸；经 The Washington Post 发布的 AP 报道 ²⁹；Variety ³⁰；TheWrap ³¹；The Hollywood Reporter ³²；SignalStack ³³；DNYUZ ³⁴。

法院记录：Justia 第 24 号文件 ³⁵；GovInfo 案件条目 ³⁶ 和命令 ³⁷；政府反对意见，第 43 号文件 ³⁸；各媒体的临时限制令动议 ³⁹；Pressure of Truth 的听证会报道 ⁴⁰；初步禁令备忘录 ⁴¹；由 Fox News 托管的命令副本 ⁴²；第 16 号文件 ⁴³；Midpage 案件条目 ⁴⁴。

教师身份参考资料：Cornell Law School ⁴⁵；Cornell Chronicle 的教师介绍 ⁴⁶；Wikipedia ⁴⁷；ACLU 人物简介 ⁴⁸；Cornell Chronicle 的论坛报道 ⁴⁹；Pace University ⁵⁰；Library of Congress ⁵¹；Federalist Society 人物简介 ⁵²；Google Scholar ⁵³；SSRN ⁵⁴。

持续进行的采访权诉讼：Associated Press ⁵⁵；经 KEYT 发布的 CNN 报道 ⁵⁶；The Hill ⁵⁷；Courthouse News ⁵⁸；Bloomberg Law ⁵⁹；Politico ⁶⁰；TheWrap ⁶¹；MS NOW ⁶²；The Washington Times ⁶³；Bloomberg Government ⁶⁴。

其他报道与评论：Outside the Beltway ⁶⁵；Ceevis ⁶⁶；Common Dreams ⁶⁷；经 KVIA 发布的 CNN 报道 ⁶⁸；Mediagazer ⁶⁹；Joyce Vance ⁷⁰；MEAWW ⁷¹；Hoosier Enquirer ⁷²。