跳到内容
现在

政治 · Fauci contempt charge持续报道 · 第 3 篇,共 3 篇

875票认定藐视国会:参议院委员会将福奇案移交特朗普司法部

委员会以875票将安东尼·福奇认定为藐视国会,并将案件直接移交给特朗普领导的司法部;该部门此前已表示福奇应该受到起诉。

文字 阅读需 4 分钟 · 11 个来源

原语言视频

译自英文原文。

自上次报道以来的变化

8 天后

当时

沉默111次:参议院小组认定福奇藐视国会

当时尚无定论

  • 没有基于听证会文字记录对援引次数进行核对,没有完整交代相关日记内容,也没有证据证实有关科学家遭受恐吓的附带说法。

我们说过将关注的

  • 司法部检察官是否会受理移交事项、拒绝受理,或让此事停留在政治谴责层面而不提出指控。
  • 是否会有法院被要求裁定,在这种情境下,预先赦免是否会使证人失去第五修正案的保护。

现在

委员会以875票将安东尼·福奇认定为藐视国会,并将案件直接移交给特朗普领导的司法部;该部门此前已表示福奇应该受到起诉。

现已确认

  • 共和党主导的参议院委员会于2026年8月6日按党派划线投票,决定以藐视国会罪处理安东尼·福奇;福奇此前在一场COVID-19听证会上援引了《宪法》第五修正案。
  • 主席兰德·保罗请求司法部起诉福奇,并表示他会直接将此事移交司法部,而不经参议院全体投票。
  • 决议指控福奇未遵守国会传票。

8135。参议院委员会会议室里,只用了这么一场表决,就可能让一位85岁的前公共卫生官员成为刑事被告,并把下一步交给由一位声称他应该受到起诉的总统领导的司法部。从政治意义上看,表决结果毫无悬念:256票按党派划线⁠5⁠6 256;但票数差距之所以重要,是因为如今启动藐视国会程序的,是一个委员会,而非参议院全体。⁠9

由肯塔基州共和党参议员兰德·保罗主持的参议院国土安全与政府事务委员会于2026年8月6日星期四投票决定,以藐视国会罪处理安东尼·福奇博士。此前一周,福奇在一场有关其应对COVID-19疫情方式的听证会上拒绝回答问题。⁠5⁠6⁠9 福奇援引《宪法》第五修正案,而没有作证;共和党人通过的决议指控他未遵守国会传票。⁠10

《今日美国》报道称,该委员会以8135票推动决议通过;报道文字还提到,两名参议员也投了票,但相关句子在现有来源材料中被截断。⁠9 其他媒体则仅称结果按党派划线。⁠5⁠6 包括《今日美国》提到的另外两票在内的最终完整票数,在本文可用的来源中尚未明确。⁠9

这次推动藐视国会程序之所以与众不同,不仅因为对象不同,也因为程序路径不同。随后,保罗请求司法部起诉福奇,并表示他会将刑事移交直接送交司法部,而不经参议院全体院会投票。⁠2⁠10⁠11 多份报道证实了这一直接移交司法部的做法。⁠11

保罗所述的理由,围绕着长期笼罩福奇的赦免令展开。保罗认为,鉴于福奇已获预先赦免,证人不应援引《宪法》第五修正案。⁠8 来源材料并未明确这一主张的法律效力,本文也不对此作出判断;但在政治层面,这正是共和党论据的关键:共和党人认为,如果过去的法律责任已经被免除,那么如今保持沉默的理由就更少。

沉默为何演变为藐视国会

与此同时,保罗承认自己动用的这一工具分量重大。将证人认定为藐视国会是一件严肃的事,委员会主席表示这种做法应当少用。⁠6 这一说法很重要,因为藐视国会并非例行的监督敲打。它本就是一种影响极其重大的升级措施;民主党人警告说,其影响会超越这一轮新闻周期,并改变未来证人是否出席作证时的考量。

将证人认定为藐视国会是一件严肃的事,应当少用

HeyDay新闻编辑部

福奇并未将此举视为审慎的监督。他猛烈抨击保罗,称其“精神失常”,并表示保罗“执意”要求起诉他。⁠7 这些措辞针对个人,而且显然是有意如此。经历多年的听证会、电子邮件、调查和公开谴责后,福奇将此事描述为并非围绕一张传票的争议,而是由一个对手发起的长期行动的高潮。

随后,白宫的一番表态让事态的利害关系发生了变化。保罗表示将请求司法部采取行动数小时后,特朗普总统暗示福奇应该受到起诉。⁠7 时间点正是这则新闻的关键。如今,这已不只是参议院委员会主席要求职业检察官评估一场传票争议,而是由一位主席请求一个由总统领导的部门采取行动,而这位总统已经表明了自己偏好的结果。⁠7

已知

  • 共和党主导的参议院委员会于2026年8月6日按党派划线投票,决定以藐视国会罪处理安东尼·福奇;福奇此前在一场COVID-19听证会上援引了《宪法》第五修正案。 569
  • 主席兰德·保罗请求司法部起诉福奇,并表示他会直接将此事移交司法部,而不经参议院全体投票。 21011
  • 决议指控福奇未遵守国会传票。 10

未知

  • 司法部检察官是否会启动刑事案件或提出指控。
  • 除已报道的8135提前表决外,完整的投票明细,以及民主党人在辩论中的完整发言记录。

后续

  • 司法部会将这项直接移交视为常规的不起诉或起诉决定,还是视为对其独立性的考验。
  • 法院最终是否会被要求裁定,预先赦免是否会限制证人于国会作证前援引《宪法》第五修正案的权利。

坦率地说,如今两项宪法保护正彼此冲突。国会有正当需要,就一场导致超过100万美国人死亡的疫情以及如何为下一场疫情做准备,要求相关人士作出回答。证人则有正当权利不让自己陷入罪责。赦免令使这场冲突更加复杂,却没有彻底解决问题——至少在此处汇集的公开记录中没有。可以确定的是,负责裁决这些主张的机构 256 司法部 256 由一个已经选边站的政府领导,这就是为什么一场8135的委员会投票,其分量远超数字本身。⁠7⁠11

时间线

第 9 天 · 3 篇报道

事件时间线
  1. 8天后

来源11

按媒体查看所有来源

译文更新于

近期播出