跳到内容
现在

报道持续报道 · 第 4 篇，共 4 篇

一份十年前的清单、米纳卜一所学校与178名死者

联合国专家表示，两次美国袭击造成至少178名平民死亡，并依据一份已有十年历史的目标清单，达到无差别攻击的认定门槛。

文字 阅读需 5 分钟 · 1 个来源

HeyDex

原语言视频

译自英文原文。

自上次报道以来的变化

55 天后

当时

学校遭轰炸致120名儿童死亡的说法尚无可核实证据

当时尚无定论

  • 根据所提供的材料，尚未证实死亡人数、武器识别结果、地点损毁评估、听证会记录稿、官方承认或否认。
  • 尚未证实米纳卜相关指控与任何影响平民保护工作的人员配置决定之间存在联系。

我们说过将关注的

  • 能否提供并独立核查在视频播出日期或之前刊发的天空新闻调查、美联社报道、听证会记录稿或五角大楼声明。
  • 所述城市的遇难者家属、医院、学校或地方当局能否提供可核实的伤亡记录和损毁证据。

现在

联合国专家表示，两次美国袭击造成至少178名平民死亡，并依据一份已有十年历史的目标清单，达到无差别攻击的认定门槛。

新的进展

  • 联合国专家发布战争罪认定

一所学校毗邻一处军事基地。其中一处可能是合法目标，另一处则不是。但炸弹还是落在了学校上——联合国任命的专家认定，袭击依据的是一份大约十年前编制、此后从未更新的美国目标清单。⁠1 这正是美国对伊朗军事行动首次独立法律评估的核心矛盾：两次袭击至少造成178名平民死亡，其中包括妇女和儿童；袭击本应区分教室与军事设施，却没有做到。⁠1

178两次袭击中至少死亡的平民人数 1
2月28日米纳卜学校遭袭日期 1
~10年所引美国目标清单的年限 1

联合国任命的人权专家认定，有合理理由相信这两次袭击具有无差别性质，可能构成战争罪。⁠1 DW News于2026年9月19日报道了这一认定；它并非来自法院或美军，而是来自一个从行动外部调查这场军事行动的事实调查机构。⁠1 “有合理理由”是事实调查用语，不代表刑事定罪。这意味着专家判断，违法行为发生的可能性超过未发生的可能性；这一门槛低于刑事法院定罪所要求的证据标准。⁠1

此案涉及的法律原则是区分原则，它是武装冲突法的基石。⁠1 冲突各方只能以军事目标为攻击对象，并必须保护平民和平民物体。⁠1 未能作出区分的攻击——依据过时或草率的信息实施，或未进行法律要求的评估——属于无差别攻击，即使下令者无意杀害平民，也属违法。⁠1 在这里，没有故意并不能构成抗辩。这正是问题所在。

2月28日对米纳卜一所学校的袭击，是证据仍可具体查证的案例。⁠1 当地一处军事基地紧邻学校。该基地可能是合法军事目标，但学校本身不是。⁠1 国际人道法要求，对任何预计会造成附带平民伤害的行动——包括可能伤及学校的行动——都要评估这种伤害是否与预期军事优势相称。⁠1 专家表示，这一评估没有通过，因为袭击依据的是一份大约十年前编制、此后从未更新的美国目标清单；这份清单没有考虑到军事设施旁边有一所学校。⁠1

从袭击到认定

  1. 2月28日

    袭击击中米纳卜一所毗邻军事基地的学校

    1
  2. 9月19日

    联合国专家发布战争罪认定

    1

伤亡人数仅以最低数字表述，而最低数字往往还会增加。两次袭击共造成至少178名平民死亡，其中包括妇女和儿童。⁠1 “至少”这个说法很重要，因为相关记录工作仍在继续；而且认定明确指出，遇难者并非一次原本行动顺利的袭击中偶然受害的人，而是专家评估认为未达到战争行为法律标准的袭击所造成的后果。⁠1

鲁莽行为本身也可能构成犯罪

曾在报道中出镜的罗格斯大学法学院教授阿迪尔·哈克，阐述了疏忽如何演变为犯罪行为。⁠1 他谈到目标选择规则，以及鲁莽行为如何作为战争罪的判定标准：发动袭击之所以可能构成犯罪，不是因为下令者意图杀害平民，而是因为他们实施袭击时无视了平民面临的风险。⁠1 这一区别很重要，因为美国并未被指控蓄意造成平民死亡。它被指控的是依据十年前的过时信息实施袭击，且未能将平民纳入考量。⁠1

问责问题正是这项认定与权力发生冲突之处，而迄今权力一方没有回应。截至该报道播出时，美国国务院尚未回应。⁠1 五角大楼对袭击展开的内部调查仍未公布，因此美军对同一事件的说法从未公开。⁠1 联合国调查团开展调查时也受到限制，华盛顿和德黑兰均未予配合，这意味着调查团无法强制任何一方提供记录或证词。⁠1 学校遭袭与专家作出结论相隔七个月，其间证据的收集和评估完全在美军自身程序之外进行。⁠1

国际刑事法院是可能进一步处理这一认定的机构，也是正式有权起诉个人犯有战争罪的机构。⁠1 但该法院是否拥有管辖权，以及能否对一个不承认该法院的国家采取任何行动，仍是悬而未决的问题；美国不是该法院缔约方。⁠1 报告没有说明第二次袭击的情况——没有说明发生地点、时间，也没有说明袭击了什么，导致案件一半最基本的地理信息仍然空白。⁠1

已知

  • 联合国专家认定，有合理理由认为两次美国袭击具有无差别性质，可能构成战争罪 1
  • 至少178名平民死亡；美国目标清单约有十年历史，从未更新 1
  • 美国国务院尚未回应；五角大楼调查未公布；调查未获美国和伊朗配合 1

未知

  • 第二次袭击的地点、日期和目标均未确定
  • 没有美国方面的公开说法、最终伤亡人数，也没有国际刑事法院管辖权的途径

后续

  • 美国国务院是否回应，以及五角大楼是否公布调查结果
  • 第二次袭击是否会被确认，以及平民伤亡人数是否会向上修订

因此，这项认定成为对美国行为有据可查的独立谴责，但目前没有任何执行机制为其提供支撑。⁠1 唯一可能从美军内部印证或反驳专家结论的美国程序，是五角大楼的调查，但调查结果尚未公布。⁠1 在美国国务院作出回应且调查结果公开之前，联合国的结论仍是关于米纳卜事件唯一的调查记录——其中认定，行为达到了战争罪的标准。⁠1 这份叙述来自一家媒体的报道，且没有获得独立印证；读者在看待指控的严重性时，也应将这一局限纳入考量。⁠1

时间线

第 64 天 · 4 篇报道

事件时间线

  2. 我们的播报 · 第 3 次更新

    学校遭轰炸致120名儿童死亡的说法尚无可核实证据

  3. 55天后

  4. 最先报道

  5. 我们的播报 · 第 4 次更新当前位置

    一份十年前的清单、米纳卜一所学校与178名死者

来源1

在此处引用的来源中，DW News最先发布，比本报道播出早11小时。
  1. DW News
  2. HeyDay News

持续报道 · 第 4 篇，共 4 篇

按媒体查看所有来源

来自 1 家媒体的 1 个来源· 引用最多的优先

播出原貌
  1. UN-appointed experts concluded the US strikes that killed at least 178 civilians in Iran may amount to war crimes.
  2. It's the first independent legal assessment of US conduct in the Iran campaign — not from a court or the military, but from a UN fact-finding body.
  3. What happens now depends on two unanswered questions: where the second strike happened, and what the Pentagon's own unpublished probe found.
  4. The case at the heart of the finding is a February 28 strike on a school in Minab. A military base sits beside it. The base may have been a legitimate target. The school was not.
  5. The experts said the strike was carried out against a US target list roughly a decade old and never updated — a list that failed to account for a school standing next to an installation. The toll is a floor. At least 178 civilians, including women and children, were killed across the two strikes.
  6. An attack that fails to distinguish, based on stale or careless information or without the assessment the law demands, is indiscriminate and unlawful. And it is unlawful even when the people who ordered it did not intend to kill civilians. The legal standard here is recklessness. An attack can be criminal not because those who ordered it set out to kill civilians, but because it was conducted with disregard for the risk to them. That is the standard the experts applied — proof that a violation is more likely than not, a lower bar than the proof a criminal court would require before a conviction.
  7. What is established is the finding itself. What is not established is a second strike — the report did not identify where it happened, when, or what it hit. And the Pentagon's own investigation into these same events remains unpublished, so the US military's account has never been made public.
  8. Minab sits on Iran's southern coast. The UN inquiry worked from outside, without cooperation from either Washington or Tehran — it could not compel records or testimony from either side.
  9. Seven months separate the strike on the school from the experts' conclusion. In between, the evidence was gathered and assessed entirely outside the US military's own process.
  10. The accountability question is where the finding collides with power. The US State Department had not responded as of the finding's release. The Pentagon's own probe remains unpublished. The International Criminal Court is the body formally able to prosecute individuals for war crimes — but the United States is not a party to the court, and whether it has jurisdiction at all is an open question.
  11. The finding therefore lands as a documented, independent rebuke of US conduct that currently has no enforcement mechanism behind it. The one US process that could either corroborate or contradict the experts' conclusion from inside the military itself is the Pentagon probe — and its findings have not been released.
  12. So the answer to what happens next is not yet known. Where the second strike occurred, and what the Pentagon's unpublished probe found, remain the two facts that will decide whether this finding leads anywhere. Until the State Department responds and the Pentagon's findings are released, the UN conclusion stands as the only accounting of what happened in Minab — and it records a war-crime standard met.

译文更新于

近期播出