100 Menschen, 8 Länder, 10 Tage — und keine offizielle Zahl

Die Gesamtzahl stützt sich ausschließlich auf interne Unterlagen, die Reporter beschafft haben⁠2. Weder das Department of Homeland Security noch das Außenministerium haben die Zahlen in diesen Unterlagen beglaubigt oder bestätigt⁠2. Dieses Nichtbestreiten, das zugleich keine Bestätigung ist, bildet nun den zentralen Sachverhalt der Geschichte. Die Regierung, die die Flüge organisiert hat, will weder sagen, wie viele Menschen an Bord waren, noch wohin jedes Flugzeug flog oder was nach der Landung geschehen sollte. So müssen Journalisten, Anwälte und Familien den Ablauf Flug für Flug rekonstruieren⁠2.

Was sich rekonstruieren lässt, zeigt eine Ausweitung der Abschiebung in Drittländer — einer Praxis, bei der die Vereinigten Staaten Menschen nicht in ihre Heimatländer, sondern in ein anderes aufnahmebereites Land bringen⁠2⁠5⁠8. Die innerhalb des 10-Tage-Zeitraums Abgeschobenen stammten aus Afghanistan, Kuba, Nicaragua, Iran und anderen Ländern und wurden auf acht afrikanische Staaten verteilt, deren Namen in der verfügbaren Berichterstattung nicht alle unabhängig bestätigt wurden⁠2⁠8. The American Prospect berichtete in einem separaten Artikel vom 31. August, dass am 31. Juli schätzungsweise 71 Inhaftierte mit einem Flug nach Afrika ausgewiesen wurden und viele von ihnen anschließend rechtswidrig in ihre Heimatländer zurückgebracht wurden⁠4. Sollte sich diese Abfolge bestätigen, wäre dies genau das Ergebnis, das das Flüchtlingsrecht verhindern soll: erst Schutz durch die USA, dann eine Überstellung und schließlich die Rückkehr an den Ort, an dem Verfolgung befürchtet wird.

Der am unabhängigsten dokumentierte Flug innerhalb dieses Zeitraums landete am 20. August 2026 mit 20 Migranten an Bord im Rahmen der Vereinbarung mit Liberia am Roberts International Airport nahe Monrovia⁠5⁠11. Die Landung ist vor Ort und durch mehrere Medien bestätigt und bildet damit den Ausgangspunkt für alles Weitere⁠5⁠11. Auch die anschließenden Ereignisse sind ungewöhnlich gut dokumentiert, selbst wenn die persönlichen Einzelheiten schnell dünn werden.

Einige Abgeschobene weigerten sich, in Monrovia auszusteigen, und wurden anschließend nach Äquatorialguinea geflogen⁠10⁠11. Reuters berichtet unter Berufung auf Quellen, sie seien dorthin geflogen worden, nachdem sie sich im Rahmen der Trump-Vereinbarung gegen die Abschiebung nach Liberia gewehrt hätten⁠10⁠11. Auch der Bericht von Associated Press beschreibt, wie Abgeschobene sich der Landung in Liberia widersetzten, aber nach Äquatorialguinea gebracht wurden⁠11. Aus den verfügbaren Auszügen geht nicht genau hervor, wie viele Menschen sich weigerten, wie lange sie an Bord blieben oder was nach der zweiten Landung aus ihnen wurde. Auch wird nicht genannt, wo die Menschen an Bord letztlich landeten.

Diese Lücke zwischen einer dokumentierten Ankunft und einem nicht dokumentierten weiteren Schicksal zieht sich durch die gesamte Aktenlage. Die US-Regierung hat in den hier verfügbaren Quellen keine Flugtermine, keine Passagierzahlen für einzelne Flüge und keine Passagierliste für den umfassenderen 10-Tage-Einsatz veröffentlicht, abgesehen von den Angaben, die Reporter aus internen Dokumenten beschafft haben⁠2. Der Flug vom 20. August ist unabhängig bestätigt⁠5⁠11. Die Aktion mit drei Flügen und mehr als 100 Menschen ist über diese internen Unterlagen hinaus nicht unabhängig bestätigt; die beteiligten Behörden weigerten sich, sie zu beglaubigen⁠2.

In der Berichterstattung erscheint die Zentralafrikanische Republik als mehr als nur ein Ziel auf einer Liste. CBS interviewte am 21. und 22. August den kubanischen Einwanderer Yasmany Moreno de Armas, der zuvor in Florida gearbeitet hatte und sich nun in der Zentralafrikanischen Republik aufhält, sowie weitere Kubaner, die von ihrer Abschiebung in dieses Land berichteten⁠9. Ihre Zusammenfassung des Lebens dort war unmissverständlich: Wir können nicht weg⁠9. Diese Aussage ist wörtlich und nicht rhetorisch zu verstehen. Sie beschreibt ein Eingesperrtsein ohne Anklage, ohne Perspektive nach vorn und ohne Weg zurück.

CNN porträtierte am 29. August Nika, eine iranische Aktivistin, die nach Bangui in der Zentralafrikanischen Republik abgeschoben wurde⁠6⁠7. Democracy Now verwies in einer Zusammenfassung verwandter Berichterstattung ebenfalls auf Abschiebungen in dieses Land⁠7. Zusammengenommen sprechen die beiden Fälle gegen jede Annahme, die Staatsangehörigkeit bestimme das Ziel oder ein politisches Profil führe zu einer differenzierten Behandlung. Eine kubanische Arbeiterin aus Florida und eine iranische Aktivistin landen in derselben Hauptstadt — beide sind dort fremd, beide wurden aus den Vereinigten Staaten in einen Staat gebracht, dessen Staatsbürger sie nicht sind⁠6⁠9.

Die New York Times berichtete laut Latin Times, dass nach Afrika abgeschobene Menschen gesagt hätten, sie seien gefesselt, gewaltsam aus den Flugzeugen geholt und von ICE-Beamten misshandelt worden⁠5. Der Vorwurf ist schwerwiegend. In dem hier verfügbaren Material handelt es sich jedoch um eine Schilderung von Abgeschobenen, wie sie in diesem Bericht wiedergegeben wird, und nicht um eine Feststellung eines unabhängigen Ermittlers⁠5. Sie gehört neben die Tatsache der Überstellungen selbst in die Dokumentation, denn auch die Art und Weise, wie Menschen transportiert werden, ist Teil der Abschiebung.

Der Fall vom 31. Juli verschärft das rechtliche Risiko. Falls schätzungsweise 71 Menschen nach Afrika geflogen und viele von ihnen anschließend rechtswidrig in ihre Heimatländer zurückgebracht wurden, wie The American Prospect berichtete, dann diente die Abschiebung in ein Drittland nicht als Alternative zur Rückführung, sondern als Zwischenstation auf dem Weg dorthin⁠4. Flüchtlingsvertreter bezeichnen eine solche Kette als Refoulement unter anderem Namen. In den vorliegenden Auszügen nennt die Berichterstattung weder jede zurückgebrachte Person noch die Länder, die sie zurückbrachten. Deshalb bleibt das Ausmaß eine Schätzung und der Ablauf teilweise im Dunkeln⁠4.

Was die Quellen nicht belegen, ist beinahe ebenso wichtig wie das, was sie belegen. Die hier vorliegenden gekürzten Auszüge bestätigen weder Zahlungen, die an Aufnahmestaaten geleistet worden sein sollen, noch eine behauptete Gerichtsentscheidung vom Februar, mit der die Abschiebungspolitik in Drittländer aufgehoben worden sei, oder eine Aussetzung dieser Entscheidung. Sie bestätigen auch weder das behauptete Angebot eines kostenlosen Rückflugs mit Geld noch individuelle Rechtsverläufe über die beiden oben beschriebenen Fälle aus der Zentralafrikanischen Republik hinaus. Die verfügbaren Texte zitieren nicht die Reisewarnstufe des US-Außenministeriums für die Zentralafrikanische Republik, obwohl mehrere Quellen Abschiebungen in dieses Land bestätigen⁠6⁠7⁠9. Auch die vollständige Liste der acht Zielländer ist in diesen Auszügen nicht belegt.

Das ist keine bloße Formalität. Ohne Fluglisten, ohne von der Regierung beglaubigte Passagierzahlen für einzelne Flüge, ohne Namen und Angaben zu Unterkünften, die von den Aufnahmeregierungen veröffentlicht werden, und ohne Zugang für Journalisten, um Ankömmlinge an allen Orten zu befragen, geht in mehreren Fällen der Kontakt verloren oder wird blockiert. Das Fehlen von Beweisen kann nicht als Beweis für Sicherheit gelten. Das vorliegende Material dokumentiert weder eine bestätigte Tötung noch das bestätigte Verschwinden einer namentlich bekannten Person aus dieser Gruppe. Doch die beschriebenen Bedingungen — Haft ohne lokale Anklage in einigen Schilderungen, Eingesperrtsein ohne Möglichkeit, Bangui zu verlassen, und Weitertransport nach Widerstand in Monrovia — erlauben keine Gewissheit über den weiteren Verlauf⁠9⁠10⁠11.