23,000 abgeschoben in Länder, in denen sie noch nie waren

Der Tracker mit dem Titel „Banished by Bargain: Third Country Deportation Watch“ wurde am 18. August 2026 von Human Rights First und Refugees International gestartet und aktualisiert, um das offenzulegen, was die Organisationen als „das wachsende Ausmaß, die Geheimhaltung und die menschlichen Folgen“ der Vereinbarungen bezeichneten⁠6. CTN News gab die Zahl des Trackers mit „mehr als 22,000 Menschen“ an, die in Drittstaaten abgeschoben wurden, die meisten nach Mexiko⁠10. Die rund zehn Tage später kursierende höhere Zahl von 23,000 steht im Einklang mit den fortgesetzten Flügen zwischen der Veröffentlichung des Trackers am 18. August und Ende August, nicht mit einer separaten offiziellen Zählung⁠6⁠10.

Die geografische Verteilung des Programms ist unausgewogen. Der weitaus größte Teil der Abschiebungen in Drittstaaten führte nach Mexiko, dem vertrauten Brennpunkt der US-Abschiebepolitik. Ein deutlich kleinerer, aber folgenreicherer Strom ging nach Lateinamerika und in die Karibik, nach Afrika und an andere Orte⁠10. Einem CBS-Bericht auf Grundlage interner Dokumente der US-Regierung zufolge schickte die Regierung innerhalb eines einzigen Zeitraums von 10 Tagen mehr als 100 Abgeschobene aus Afghanistan, Kuba, Nicaragua und anderen Ländern in acht afrikanische Länder⁠3. In Afrika, wo Sprache, Aufenthaltsstatus und Entfernung die Rückkehr besonders erschweren, waren die Folgen am gravierendsten.

Kein Ort veranschaulicht diese besonders gravierende Seite deutlicher als die Zentralafrikanische Republik, keine Hauptstadt mehr als Bangui. Männer, die in die Zentralafrikanische Republik abgeschoben wurden, berichten, dass sie dort gestrandet seien und keine klare Möglichkeit hätten, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten oder das Land zu verlassen⁠4⁠8. Der Kubaner Yasmany Moreno de Armas, der früher in Florida arbeitete, sagte CBS, er sei nun in der Zentralafrikanischen Republik und „kann das Land nicht verlassen“⁠4. El País berichtete, dass Lateinamerikaner in Bangui gegen ihre Lebensbedingungen protestierten, nachdem sie gewaltsam dorthin abgeschoben worden waren⁠8.

Bei den Protesten ging es nicht um die Unannehmlichkeiten des Reisens. Es ging darum, in einem Land abgesetzt zu werden, in dem die Menschen weder Familie noch Aufenthaltsstatus, brauchbare Dokumente oder einen Plan hatten, und ihnen dann sinngemäß zu sagen, sie sollten sich dort ein Leben aufbauen. Die Berichte aus Bangui schildern Menschen, die zwischen einer bereits vollstreckten US-Abschiebungsanordnung und einem Aufnahmeland feststecken, das nicht verpflichtet ist, sie zu integrieren, und dazu kaum in der Lage ist⁠4⁠8. Für Kubaner, Ecuadorianer, Honduraner und andere, die eine zumindest teilweise gemeinsame Sprache in der westlichen Hemisphäre gewohnt sind, ist die Überstellung nach Zentralafrika keine Umleitung. Sie bedeutet einen Bruch.

Das Programm steht im Widerspruch zu genau den Schutzmaßnahmen, die US-Einwanderungsgerichte Menschen gewähren, wenn sie nicht in ihr Heimatland zurückgeschickt werden können. Der Abschiebungsschutz und der Schutz vor Folter sollen die Vereinigten Staaten daran hindern, jemanden in ein Land zurückzuschicken, in dem Verfolgung oder Folter wahrscheinlicher ist als nicht⁠5⁠7. Stattdessen werden Menschen in einen Drittstaat abgeschoben, nicht nach Hause. So kann die Abschiebungsanordnung vollstreckt werden, während die Gefahr, die den Schutz begründete, ungelöst bleibt⁠5⁠7.

CNN porträtierte in einem Bericht von Isobel Yeung und Mick Krever vom 29. August 2026 „Nika“, eine junge iranische Demokratieaktivistin, die aus den USA nach Bangui in der Zentralafrikanischen Republik abgeschoben wurde⁠5. Democracy Now! berichtete ebenfalls, CNN habe Migranten in der Zentralafrikanischen Republik gefunden, „denen zuvor Abschiebungsschutz gewährt worden war, weil ihnen in ihren“ Heimatländern Folter drohen könnte⁠7. Einfach gesagt: Ein US-Gericht hatte bereits entschieden, dass diese Menschen nicht zurückgeschickt werden durften, und trotzdem schickten die Vereinigten Staaten sie in einen Drittstaat⁠5⁠7⁠9.

Das Programm wurde bis Ende August 2026 fortgesetzt, und bei einigen Abgeschobenen wurden Schutzmaßnahmen missachtet. Das geht aus mehreren Berichten hervor, die auf Dokumenten, Interviews und Flugaufzeichnungen beruhen⁠3⁠5⁠7⁠9. Ein früherer, kleinerer Flug mit Iranern, Afghanen und Staatsangehörigen anderer Länder kam im Juni an; das stimmt mit CNNs Berichterstattung über Abgeschobene in Bangui überein⁠5⁠7. Das genaue Datum und die Zahl der Passagiere dieses Juni-Flugs lassen sich anhand des bereitgestellten Materials nicht bestätigen und sollten nicht als gesicherte Tatsachen dargestellt werden.

The American Prospect berichtet, dass am 31. Juli schätzungsweise 71 Inhaftierte mit einem großen Flug nach Afrika abgeschoben wurden; mehrere seien anschließend „illegal in ihre Heimatländer zurückgeschickt“ worden⁠9. Dieser Bericht stimmt in groben Zügen mit den Beschreibungen eines zweiten, größeren Sommerflugs überein, der Lateinamerikaner und andere Menschen in die Zentralafrikanische Republik brachte, auch wenn die genannten Passagierzahlen leicht voneinander abweichen⁠9. Weniger wichtig als der Unterschied ist das Muster, das er offenbart.

Die Gefahr einer Überstellung in einen Drittstaat lag nie allein im Drittstaat selbst. Sie liegt in der Kette, die dadurch in Gang gesetzt wird. Wer in ein Land geschickt wird, in dem er keinen Aufenthaltsstatus hat, läuft Gefahr, weitergeschoben, auf unbestimmte Zeit inhaftiert oder in genau das Land zurückgeschickt zu werden, in das ihn ein US-Richter nicht zurückschicken lassen wollte⁠9. Als mehrere Menschen aus dem Flug vom 31. Juli anschließend in ihre Heimatländer geschickt wurden, umging das Programm nicht bloß Schutzmaßnahmen. Es riskierte, Menschen über einen Zwischenstopp der Verfolgung auszuliefern⁠9.

Liberia ist das deutlichste Beispiel dafür, wie die Afrikaroute Land für Land aufgebaut wird. Liberia nahm am 20. August 2026 20 Abgeschobene auf – die ersten von bis zu 1,200 Menschen, deren Aufnahme das Land zugesagt hat⁠11⁠2. Sowohl die Associated Press als auch die Los Angeles Times berichteten über die Ankunft als jüngsten Fall einer Reihe von US-Abkommen mit Drittstaaten in Afrika, nicht als isolierten Flug⁠2⁠11.

Die Zahlen zu Liberia zeigen, wie eine kleine Ankunft eine große Verpflichtung signalisieren kann. Aus 20 Menschen auf einem Rollfeld im August werden dem Prinzip nach 1,200 – eine dauerhaft bereitstehende Kapazität für künftige Abschiebungen statt einer einmaligen Aufnahme⁠11⁠2. Die Abkommen selbst sind oft undurchsichtig und werden mitunter erst durch Klagen, Leaks oder lokale Berichterstattung bekannt. Deshalb sind externe Tracker zur faktischen öffentlichen Dokumentation geworden⁠6⁠3.