Nach Prügelei in Abu Dhabi zu Haftstrafen verurteilt: acht Personen, darunter zwei, die sie filmten

Usman soll zu dieser Gruppe von sechs Personen gehören. Sport-Express zufolge wurde er zu sechs Monaten Haft und einer Geldstrafe von 300,000 VAE-Dirham verurteilt; außerdem soll er nach Verbüßung der Haftstrafe ausgewiesen werden. In der Mitteilung der Justizbehörde von Abu Dhabi werden die Angeklagten jedoch nicht namentlich genannt. Der Ausgang des Verfahrens steht fest; die vollständige offizielle Zuordnung der Strafen zu einzelnen Kämpfern nicht.⁠1⁠85

In unserem Bericht vom 13. November schrieben wir, die Polizei habe 10 Festnahmen und die Übergabe des Falls an die Staatsanwaltschaft bekannt gegeben, während Dvalishvilis Freilassung und sein Auftritt beim Ringen am Samstag noch ungeklärt waren. Inzwischen ist der Fall mit 10 Verurteilungen ausgegangen. Dvalishvili ist freigelassen worden – und kehrte am 14. November in den Wettkampf zurück und gewann.⁠10⁠85⁠108

Das Strafgericht teilte die Angeklagten in drei Gruppen ein. Sechs erhielten wegen Störung der öffentlichen Sicherheit, Auslösung von Panik und Gefährdung von Menschenleben jeweils sechs Monate Haft und Geldstrafen von AED 300,000. Ihre Ausweisungsanordnungen treten nach Verbüßung der Haftstrafen in Kraft. Zwei weitere erhielten wegen damit zusammenhängender Straftaten, darunter Störung der öffentlichen Sicherheit und Verletzung der körperlichen Unversehrtheit einer anderen Person, jeweils eine Geldstrafe von AED 50,000.⁠7

Der neunte und der zehnte Angeklagte wurden wegen Verletzung der Privatsphäre durch das Filmen und Veröffentlichen der Prügelei mithilfe von Informationstechnologie verurteilt. Jeder erhielt sechs Monate Haft, eine Geldstrafe von AED 300,000 und eine Ausweisung nach Verbüßung der Haftstrafe. Das Gericht ordnete außerdem die Einziehung der verwendeten Mobiltelefone und die Löschung der Aufnahmen an. Zehn Verurteilungen bedeuten daher acht Haftstrafen, nicht 10.⁠7⁠85

AED 300,000 entsprechen ungefähr US$82,000; AED 50,000 entsprechen etwa $13,600. Unterschiedliche gerundete Dollarumrechnungen in der Berichterstattung bezeichnen dieselben Dirham-Strafen und keine konkurrierenden Strafmaße. Und eine Anordnung zur Ausweisung nach Verbüßung der Haftstrafe belegt nicht, dass bereits jemand des Landes verwiesen wurde.⁠1⁠3⁠85

Sport-Express und detikSport zufolge erhielt Usman die höhere Strafe; Dvalishvili und sein Freund Saba Lazishvili erhielten die niedrigeren Geldstrafen und wurden ohne Haftstrafe freigelassen. In der Berichterstattung gibt es zudem ein Namensproblem: Im Bericht von Fox News/OutKick vom 14. November wird der Hinweis, «Nurmagomedov» drohe eine Haftstrafe, mit einer Diskussion über Umar verknüpft, Usmans älteren Bruder. Das ist keine sichere Grundlage dafür, Umar eine Strafe zuzuordnen. Die offizielle Mitteilung enthält keine Namensliste, die diese Diskrepanz auflösen könnte.⁠1⁠5⁠2⁠85

In den verfügbaren Belegen ist weder ein vollständiges Urteil mit Namen noch ein Aktenzeichen oder eine Berufungsentscheidung nachgewiesen. Auch eine bestätigte Aussetzung oder ein Aufschub liegt nicht vor. Diese Einschränkungen machen die Verurteilungen nicht ungeschehen; sie verhindern, dass aus einer Mitteilung über eine nicht namentlich genannte Gruppe ein offizielles individuelles Urteil gegen alle in der Berichterstattung zur Prügelei erwähnten Personen wird.

Die Auseinandersetzung ereignete sich am Mittwoch, dem 11. November, während Dvalishvilis Interview für Real American Freestyle in der Lobby des Hotels, das als Yas Hilton auf Yas Island bezeichnet wird. Auf den Videoaufnahmen ist zu sehen, wie Usman sich von hinten nähert und ihm vor der Prügelei eine Ohrfeige gibt. Dvalishvili war später mit blutendem Gesicht bei einer Behandlung zu sehen.⁠9⁠3

Dvalishvilis Vorwürfe gehen über diese sichtbare Abfolge hinaus. Er sagte, Männer hätten ihn und seinen jungen Freund geschlagen und getreten, und Sicherheitskräfte hätten ihn festgehalten, während der Angriff weiterging. Er nannte Umar als Mitglied der Gruppe. Die Ohrfeige und die anschließende Prügelei belegen für sich genommen weder jeden behaupteten Schlag noch Umars genaue Handlungen oder den vollständigen Ablauf vor der Auseinandersetzung.⁠85⁠2

Die Datumsfehler in der Berichterstattung sollten korrigiert und nicht durch Spekulation ersetzt werden. BILD nennt in seinem Bericht vom 12. November Mittwoch, den 11. November. Der Bericht der Times of India vom 12. November setzt den 11. November mit einem Donnerstag gleich; detikSport schreibt in seinem Bericht über die Verurteilungen vom 13. November «Wednesday (11/12/2026)». Der 11. November 2026 war ein Mittwoch, wie auch aus den späteren Berichten von The National und Al Jazeera hervorgeht. Die Verurteilungen waren am Freitag, dem 13. November, öffentlich bekannt, auch wenn die Berichte den genauen Zeitpunkt der Entscheidung nicht einheitlich angeben.⁠9⁠10⁠5⁠85⁠3

Eine frühe Darstellung, wonach Usman ebenfalls zum Wettkampf dort gewesen sei, war falsch. Für ihn war kein Ringkampf angesetzt: Er reiste an, um Umar zu unterstützen, für den ein Kampf gegen Urijah Faber geplant war.⁠9⁠85

Eine Stellungnahme von Usmans Manager liegt inzwischen vor, aber kein authentifizierter persönlicher Bericht eines der beiden Brüder. Ali Abdelaziz entschuldigte sich am 12. November im Namen seiner selbst und seines Teams. In einem von Bloody Elbow zitierten Interview mit MMA Junkie bezeichnete er den Vorfall als «inakzeptabel», sagte, beide Seiten hätten Unrecht gehabt, und erklärte, die Emotionen der Athleten seien keine Entschuldigung. Er sagte, Usman habe versucht, seinen Bruder zu verteidigen, räumte aber ein, die Auseinandersetzung hätte anders gehandhabt werden können. Das ist die Erklärung des Managers, keine gerichtliche Feststellung zum Verhalten einzelner Personen.⁠138

Der Streit hat eine sportliche Vorgeschichte: Dvalishvili besiegte Umar im Januar 2025 bei UFC 311 einstimmig nach Punkten; im Juli 2026 kam es bei RAF Georgia zu einer weiteren Auseinandersetzung mit einem Bekannten Umars. Dvalishvili sagt nun, der Streit in Georgia sei mit einem Handschlag beendet worden. Er hat sich außerdem dagegen ausgesprochen, daraus eine Feindseligkeit gegenüber Menschen aus Dagestan zu machen. Keine der früheren Auseinandersetzungen belegt das Motiv für den Angriff im Hotel oder rechtfertigt eine pauschale Schuldzuweisung.⁠85⁠3⁠135

RAF-Geschäftsführer Chad Bronstein verkündete Dvalishvilis Rückkehr am Freitag, dem 13. November, und dankte den Behörden von Abu Dhabi. Dvalishvili erklärte separat, er sei freigelassen worden, gesund und bereit für den Wettkampf. Dass spätere Berichte am Samstag erschienen, verschiebt die Ankündigung nicht um einen Tag.⁠85⁠3

In einem Gespräch mit Chris Weidman bekräftigte er diese Haltung und sagte, sie versuchten, die Freilassung der anderen zu erreichen. Seine Wünsche sind nun klar. Eine formelle Anzeige, ein Verzicht oder eine Einigung, die die Position der Staatsanwaltschaft änderte, ist jedoch nicht belegt; sein öffentlicher Appell allein kann nicht als Aufhebung der verkündeten Verurteilungen gelten.⁠135

Die sportlichen Entscheidungen von RAF sind klarer. Usman war bereits von der Veranstaltung am 14. November ausgeschlossen worden. Am Freitag nahm der Veranstalter Umar aus dem Programm und ersetzte ihn durch Lazishvili, den 21-jährigen georgischen Freund Dvalishvilis. Umars Streichung war eine sportliche Folge, kein Beleg für eine bestimmte strafrechtliche Sanktion.⁠138⁠3⁠117

Beide relevanten Kämpfe fanden am 14. November in der Etihad Arena statt. Dvalishvili besiegte Marlon Moraes mit einem Schultersieg in der ersten Runde, der Berichten zufolge nach etwa 90 Sekunden erfolgte, nachdem er früh Punkte abgegeben hatte. Lazishvili besiegte Faber mit 12–7, nachdem er sich mit einem Takedown in der dritten Runde und wiederholten Drehungen zurückgekämpft hatte. Es waren ausgetragene Kämpfe, nicht bloß geplante Begegnungen oder Versprechen, anzutreten.⁠153⁠108⁠150⁠117

Der Wettkampf beantwortet die Frage, ob Dvalishvili auf die Matte trat. Er liefert keine veröffentlichte medizinische Beurteilung, Diagnose oder Freigabebescheinigung. Ebenso klären die Änderungen am Programm, wer gegen Faber rang, nicht den rechtlichen Status aller Beteiligten.