Tanker in der Straße von Hormus setzt Fahrt nach Sprengstoffangriff fort; Besatzung in Sicherheit

Zwei am Rumpf eines Tankers befestigte Sprengsätze reichten aus, um einen Brand im Maschinenraum auszulösen und das Schiff in der Straße von Hormus vorübergehend zum Stillstand zu bringen. Die Menschen an Bord seien jedoch in Sicherheit gewesen, das Feuer sei gelöscht worden und der Tanker habe seine Fahrt fortgesetzt, geht aus Mitteilungen der United Kingdom Maritime Trade Operations hervor, über die Muslim Network TV und IranWire am 30. Oktober berichteten. ¹²

Die gemeldete Wiederaufnahme der Fahrt ist die unmittelbare gute Nachricht. Der Angriff selbst bleibt ungeklärt: Die Ermittler haben die Täter nicht identifiziert, und der Tanker wurde in diesen Berichten nicht öffentlich benannt. Auch wurde er nicht ausdrücklich mit dem brennenden Schiff in Verbindung gebracht, über das wir einen Tag zuvor in der Nähe von Khasab im Oman berichtet hatten. ²³

IranWire datiert den Angriff auf Donnerstagabend, den 29. Oktober 2026, rund 25 Seemeilen nordöstlich von Khasab. Dem Bericht zufolge näherte sich ein kleines Boot der Backbord- beziehungsweise linken Seite des Tankers. Zwei Sprengsätze wurden oberhalb der Wasserlinie befestigt; die anschließenden Explosionen lösten den Brand im Maschinenraum aus und setzten das Schiff vorübergehend außer Gefecht. Es handelt sich um einen konkreten Bericht über einen gezielten Angriff, nicht lediglich um einen ungeklärten Brand auf See. ²

Muslim Network TV gibt den Ablauf der Berichterstattung der UKMTO wieder: zunächst eine Meldung Dritter über ein auslaufendes Schiff in Brand, wobei die Ursache unbekannt war, und anschließend den Bericht über die befestigten Sprengsätze und die Wiederaufnahme der Fahrt. Für diesen Tanker beseitigt der spätere Bericht die anfängliche Ungewissheit über die Ursache. Er stellt weder die Zusammensetzung der Sprengsätze noch deren Zündung oder das genaue technische Schadensbild fest. ¹

Die beiden Veröffentlichungen geben den Bericht derselben maritimen Behörde wieder; sie sind keine zwei unabhängigen Untersuchungen des Angriffs. Die ursprüngliche datierte UKMTO-Warnung sowie eine unabhängige Bestätigung durch den Betreiber oder eine Behörde konnten für diesen Bericht nicht authentifiziert werden. Der Angriff und seine Folgen bleiben daher den über diese veröffentlichten Berichte wiedergegebenen Angaben der UKMTO zugeschrieben.

In unserer Sendung vom 29. Oktober berichteten wir über die Sichtung eines brennenden Schiffs durch den Kapitän eines vorbeifahrenden Schiffs, rund 9 Seemeilen – etwa 17 Kilometer – nördlich von Khasab. Identität, Zustand der Besatzung, Brandursache und späterer Zustand des Schiffs waren unbekannt. Auch IranWire verortete die Sichtung in seinem am selben Tag veröffentlichten Bericht rund 17 Kilometer nördlich von Khasab und erklärte, Identität, Besatzungsstatus, Schäden und Umweltauswirkungen des Schiffs seien nicht bekanntgegeben worden. ³

Der spätere Bericht über den Tanker nennt einen anderen Ort: 25 Seemeilen nordöstlich von Khasab. Das sind zwei gemeldete Positionen, keine bestätigte Route eines einzelnen Schiffs zwischen ihnen. Ohne einen Schiffsnamen oder eine ausdrückliche Verbindung durch eine Behörde oder den Betreiber kann die Meldung, dass die Besatzung in Sicherheit war, nicht abschließend klären, was mit den Menschen an Bord des zuvor gesichteten Schiffs geschehen ist. ²³

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil der neuere Bericht viele der zuvor offenen Fragen beantwortet – aber nur für den Tanker, den er beschreibt. Er nennt eine gemeldete Ursache, das Löschen des Feuers und die Wiederaufnahme der Fahrt. Einen bestätigten Namen, eine IMO-Identifikationsnummer, die Flagge, den Eigentümer, den Betreiber, die Zahl der Besatzungsmitglieder oder das nächste Ziel gibt er nicht an.

Alle Besatzungsmitglieder seien in Sicherheit gewesen. Keiner der beiden Berichte nennt die Zahl der Menschen an Bord oder belegt eine Rettung oder Evakuierung beziehungsweise eine eingehende medizinische Untersuchung. Das Schiff setzte seine Fahrt zum nächsten Hafen fort, nachdem das Feuer gelöscht worden war. Fahrtüchtigkeit ist jedoch nicht gleichbedeutend mit einem unbeschädigten Schiff: Ein Maschinenraumbrand, der einen Tanker außer Gefecht setzt, ist bereits eine erhebliche Folge. Das volle Ausmaß der Schäden und die Reparaturkosten sind weiterhin unklar. ¹²

IranWire zufolge waren keine Umweltschäden oder Ölverschmutzungen gemeldet worden; Muslim Network TV gibt die Erklärung der UKMTO wieder, wonach es keine Auswirkungen auf die Umwelt gegeben habe. Das ist der gemeldete Sachstand, keine unabhängig überprüfte Umweltbewertung. ¹²

Der Bericht über die am Schiff befestigten Sprengsätze sollte auch von anderen Vorwürfen in der Meerenge getrennt betrachtet werden. IranWire gab in einem Bericht vom 29. Oktober die Behauptung der Marine der Revolutionsgarden wieder, drei Tanker seien innerhalb der vorangegangenen 24 Stunden auf Seeminen gelaufen. Außerdem berichtete das Medium, CENTCOM habe am 28. Oktober Behauptungen über Minentreffer auf Handelsschiffen zurückgewiesen und erklärt, die anerkannten Schifffahrtswege seien weiterhin frei. Die iranische Behauptung war unbestätigt, und die frühere Erklärung von CENTCOM kann einen Angriff, über den am darauffolgenden Abend berichtet wurde, nicht beurteilen. Keine der beiden Aussagen belegt eine Verbindung zu diesem Tanker. ³

Die UKMTO riet Schiffen, vorsichtig zu fahren und verdächtige Aktivitäten zu melden, während die Behörden ermittelten. Dieser Hinweis belegt weder eine neue Sperrung noch eine Sperrzone, eine verpflichtende Umleitung oder eine konkrete Verzögerung für ein anderes Schiff. Ebenso sagt die Wiederaufnahme der Fahrt durch diesen Tanker etwas über die Wiederherstellung seiner eigenen Bewegungsfähigkeit aus – nicht über den Betriebsstatus oder die Sicherheit der gesamten Straße von Hormus. ¹

Die unmittelbare Nachricht zum Wohlergehen der Menschen ist beruhigend. Offen bleiben Fragen der Verantwortlichkeit und Identifizierung: Wer gelangte an den Rumpf des Tankers, wer gab den Auftrag dazu, wie viel Schaden wurde verursacht – und wird ein namentlich genanntes Schiff zusammen mit einer dokumentierten Behördenmitteilung diesen Angriff endlich mit der früheren Brandmeldung in Verbindung bringen?