Zwei Tanker aus den VAE getroffen, Verkehr durch Hormus auf einen Bruchteil des Normalen gesunken

Adnoc bestätigte, dass am 13. August zwei Schiffe während der Durchfahrt durch Hormus angegriffen wurden.⁠6 gCaptain berichtete, der Angriff habe stattgefunden, während der staatliche Ölkonzern der VAE seinen Shuttle-Betrieb zum Transport irakischen Öls ausweitete – ein Versuch, trotz der Risiken in der Meerenge weiterhin Golföl zu befördern.⁠4

Der Angriff ereignete sich nicht isoliert. Iran übt seit Ausbruch des Krieges in der Region am 28. Februar die Kontrolle über die Straße von Hormus aus und blockiert die Durchfahrt von Schiffen, die Energieexporte aus dem Golf transportieren.⁠6 Diese Kontrolle hat jede Durchfahrt zu einer Abwägung von Erlaubnis, Abschreckung und Vergeltung gemacht statt zu einer routinemäßigen kommerziellen Fahrt.

In der Region herrscht ein Konflikt zwischen den USA und Israel einerseits und Iran andererseits, in dessen Rahmen ein teilweise festgefahrenes Abkommen gilt. Die Khaleej Times bezeichnet es als „14-Punkte-Abkommen“, das am 17. Juni unterzeichnet wurde, während es einer Bildunterschrift zufolge bis zum 18. Juni als „Memorandum of Understanding zwischen den Vereinigten Staaten und Iran von Islamabad“ unterzeichnet worden war.⁠6⁠3 Keine der beiden Bezeichnungen hat zu einem funktionierenden Durchfahrtsregime geführt; die Diplomatie in diesem Zusammenhang hat sich vielmehr verhärtet statt entspannt.

Reuters berichtete, dass die USA Iran vor einer Verschärfung des wirtschaftlichen Drucks gewarnt und erklärt hätten, sie könnten „eine Seeblockade gegen Iran auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten“. Der Bericht stammt von Jonathan Saul, Phil Stewart und Idrees Ali.⁠3⁠7⁠10 Eine ranghohe iranische Quelle sagte am Mittwoch, bei den Gesprächen über eine Weiterentwicklung des Abkommens vom Juni seien keine Fortschritte erzielt worden.⁠7⁠9 Bloomberg berichtete, dass weitere Schiffe angegriffen würden, während die Gespräche feststeckten und die USA neue wirtschaftliche Maßnahmen vorbereiteten.⁠11

Auf die Angriffe vom 13. August folgte keine Erholung. Reuters berichtete, dass der Transit am Freitag nach den Angriffen „nahezu vollständig zum Erliegen zu kommen schien“.⁠3⁠7⁠10 Nachfolgende Daten zeigten, dass der Schiffsverkehr weiter zurückging.⁠5 Die in einigen Übersichten genannten genauen Tageszahlen lassen sich anhand der vorliegenden Auszüge nicht überprüfen, da die Reuters-Datendatei vor den Zahlen abgeschnitten ist. Deshalb werden sie in diesem Artikel nicht als Tatsachen wiederholt.⁠5

Bei der Verengung geht es nicht nur um das Volumen, sondern auch um die Geografie. gCaptain berichtete separat, dass iranische Angriffe den Schiffsverkehr auf die nördliche, von Teheran kontrollierte Route drängen und weg von der von den USA koordinierten Route durch omanische Gewässer.⁠8 In der Praxis müssen Betreiber zwischen einem von Washington koordinierten Korridor und einem von Teheran überwachten wählen. Drohnen und das Risiko einer Abfangaktion prägen diese Entscheidung stärker als Karten oder Charterraten.

Für Adnoc steht unmittelbar viel auf dem Spiel. Die Bestätigung eines Angriffs auf die eigenen Schiffe während der Durchfahrt durch Hormus rückt einen staatlichen Ölkonzern in den Mittelpunkt eines Beschusskorridors.⁠6 Der Shuttle für irakisches Öl war eine Anpassung, der Versuch, die Öllieferungen durch Pendeltransporte statt durch normale Verladungen auf Langstreckenschiffe in Bewegung zu halten.⁠4 Diese Anpassung wurde getroffen, als sie gerade ausgeweitet wurde.

Ein nahezu vollständiger Stillstand bedeutet nicht, dass die Wasserstraße physisch gesperrt ist. Es bedeutet, dass Eigner keine Besatzungen losschicken, Versicherer Schiffe nicht zu erschwinglichen Prämien versichern und Charterer keine Ladungen ohne außergewöhnliche Schutzmaßnahmen riskieren wollen. Wenn Reuters die Formulierung „schien nahezu vollständig zum Erliegen zu kommen“ verwendet, beschreibt das ein Verhalten und keine Bathymetrie.⁠3⁠7⁠10 Schiffe fahren langsamer und hören dann auf, sich freiwillig auf den Weg zu machen.

Dieser Verhaltensstillstand ist der Grund, warum der Angriff vom 13. August über die beiden Schiffe hinaus von Bedeutung ist. Bloomberg beschrieb das Muster so: Weitere Schiffe werden angegriffen, während die Gespräche feststecken und die USA neue wirtschaftliche Maßnahmen vorbereiten.⁠11 Jeder weitere Angriff erhöht den Risikoaufschlag für die nächste Fahrt und verringert die Zahl der Betreiber, die es versuchen wollen – noch bevor eine formelle Sperrverfügung ergeht.

Die vorliegenden Quellen enthalten kein wörtliches Zitat von Adnoc. Der Artikel der Khaleej Times ist am Anfang der offiziellen Erklärung abgeschnitten, sodass der genaue Wortlaut der Bestätigung des Unternehmens fehlt.⁠6 Diese Lücke ist relevant, weil der Unterschied zwischen beschädigt, getroffen, ins Visier genommen und angegriffen rechtliche und versicherungstechnische Folgen haben kann und eine Paraphrase die eigenen Worte des Unternehmens nicht ersetzen kann.