Ein Geschworener, drei tote Kinder, kein Urteil: Clancy-Prozess gescheitert

Im Zentrum dieses Falls stehen noch immer drei kleine Namen, und es gibt kein Urteil, das man daneben stellen könnte. Cora war 5, Dawson 3 und Callan 8 Monate alt, als sie am 24. Januar 2023 im Elternhaus in Duxbury mit Fitness-Widerstandsbändern erdrosselt wurden. ^{4 24} Ihre Mutter, Lindsay Clancy, schnitt sich daraufhin die Handgelenke und den Hals auf und sprang aus einem Fenster im zweiten Stock. Sie überlebte mit einer Lähmung, durch die sie heute im Rollstuhl sitzt; ohne Möglichkeit einer Kaution ist sie im Tewksbury Hospital untergebracht. ^{24 27} Alles, was seither geschah – fünf Wochen Beweisaufnahme, mehr als 80 Zeugen, eine Woche Beratung –, kreiste um jenen einen Wintermorgen, ohne zu klären, was er rechtlich bedeutete.

Clancy, 36, eine ehemalige Kreißsaal-Krankenschwester, bestritt die Tötungen nicht. ^{4 24} Der gesamte Prozess vor dem Plymouth Superior Court drehte sich stattdessen um eine einzige Frage: ob eine postpartale Psychose dazu führte, dass sie für ihre Taten strafrechtlich nicht verantwortlich ist. ^{4 6} Die Staatsanwaltschaft argumentierte, sie habe vorsätzlich und wissentlich gehandelt und ihren Mann gezielt losgeschickt, um Medikamente und Abendessen zu holen, damit sie mit den Kindern allein war. ^{24 27} Die Verteidigung argumentierte, eine schwere postpartale Erkrankung habe sie unfähig gemacht, das Unrecht ihres Handelns zu erkennen. ^{11 24} Fünf Wochen und mehr als 80 Zeugen klärten ihren Geisteszustand im entscheidenden Moment nie, und genau diese ungeklärte Grenze zwischen Psychose und strafbarem Vorsatz ließ die Jury scheitern. ^{6 7}

Am Freitag, dem 4. September 2026, erklärte Richter William F. Sullivan den Prozess für gescheitert, nachdem die Jury mitgeteilt hatte, dass sie kein einstimmiges Urteil fällen könne, und entließ die Geschworenen gegen 14:22 Uhr. ^{4 27} Die Beratungen hatten etwa sieben Tage und rund 36 bis 40 Stunden gedauert, nach einem Prozess von etwa fünf Wochen. ^{21 24} Der Boston Globe zählte 84 Zeugen und mehr als 300 Beweisstücke. ^{21 24} Die beratende Jury bestand aus neun Frauen und drei Männern, dazu sechs Ersatzgeschworene; in Massachusetts ist für eine Verurteilung wie für einen Freispruch in Strafsachen ein einstimmiges Urteil erforderlich. ^{24 18}

Die Blockade, die den Prozess beendete, entwickelte sich zu einem Streit um einen einzelnen Geschworenen. ^{2 8} Nach zwei früheren Notizen über eine Pattsituation schickte der Obmann am Donnerstag, dem 3. September, eine neue Notiz: Ein einzelner Geschworener räume Zweifel ein, weigere sich aber, die Belehrung des Gerichts zum begründeten Zweifel auf ein Urteil anzuwenden. ^{2 8} Verteidiger Kevin Reddington sagte dem Richter, ein einzelner Geschworener habe sich faktisch verselbstständigt und weigere sich, dem Gesetz zu folgen, und beantragte, ihn durch einen Ersatzgeschworenen zu ersetzen. ^{8 17} Öffentlich beschrieb er die Jury als 11 zu 1 gespalten – elf Geschworene für einen Freispruch, einer blockiere ein Urteil –, eine Verteilung, die das Gericht selbst nicht bestätigte. ^{29 11}

Richter Sullivan befragte den Geschworenen und lehnte es ab, ihn abzuberufen. Auf dieser Grundlage sei es nicht angemessen, einen Geschworenen zu entfernen, und er werde sich in den Beratungen weder auf die eine noch auf die andere Seite stellen. ^{8 25} Sullivan gab der Verteidigung etwa eine Stunde, um den Streit vor eine einzelne Richterin des Massachusetts Supreme Judicial Court zu bringen. ^{25 26} Beisitzende Richterin Dalila Argaez Wendlandt, die den Eilantrag per Zoom anhörte, lehnte die Aussetzung ab. ^{8 26} Die Verteidigung bat Sullivan, am Freitag erneut die Tuey-Rodriguez-Dynamit-Anweisung zu erteilen – die Standardbelehrung, die Geschworenen sagt, sie seien so kompetent wie jede künftige Jury, sollten mit offenem Geist weiterberaten und eine ehrlich vertretene Überzeugung nicht bloß um der Einstimmigkeit willen aufgeben –, doch er lehnte ab. ^{16 25} Sullivan verlas dann die letzte Notiz der Jury im Gerichtssaal, bevor er die Geschworenen entließ. ^{4 27}

Erster Zeuge der Anklage war ihr Ex-Mann Patrick Clancy, der 2024 die Scheidung eingereicht hatte. ^{24 27} Er schilderte ihren Verfall nach Callans Geburt und die Zwangsgedanken, die sie ihm anvertraut hatte, sowie das, was er als einen ihrer besten Tage unmittelbar vor den Tötungen bezeichnete. ^{27 24} Der Notruf wurde der Jury vorgespielt: Er fand sie nach dem Sprung im Garten, sie sagte ihm, sie habe versucht, sich umzubringen, und dann, die Kinder seien im Keller. ^{27 24} Er sagte zudem aus, sie habe ihm erzählt, sie habe die Stimme eines Mannes gehört, die sie warnte, wenn sie nicht „jetzt“ handle, werde sie „ihre Chance verpassen“. ^{24 27} Er hat erklärt, er vergebe ihr und glaube, dass eine psychische Erkrankung verantwortlich war. ^{24 7}

Parallel zum Strafverfahren läuft ein Zivilstreit um die Behandlung, die dem Geschehen vorausging. ²⁴ Im Januar 2026 reichten Lindsay und Patrick Clancy beim Norfolk Superior Court Klagen wegen widerrechtlicher Tötung und Behandlungsfehlern gegen Gesundheitsdienstleister ein – darunter Dr. Jennifer Tufts, die Nurse Practitioner Rebecca Jollotta, Aster Mental Health und South Shore Health. Sie werfen ihnen über rund vier Monate Fehldiagnosen, unkoordinierte Polypharmazie und mangelhafte Überwachung vor. ²⁴ Gerichts- und Medienberichte nennen mehr als ein Dutzend Psychopharmaka und mehr als 30 Verschreibungen von September 2022 bis Januar 2023, darunter Zoloft, Ativan, Trazodon, Prozac, Ambien, Remeron, Klonopin, Seroquel, Valium und Lamictal. ²⁴ Diese Zivilverfahren waren Ende August 2026 noch anhängig. ²⁴

Das gescheiterte Verfahren lässt den Strafprozess ungelöst und legt die Entscheidung in die Hände des Bezirksstaatsanwalts. ^{21 31} Der Bezirksstaatsanwalt von Plymouth County, Timothy Cruz, sagte, er werde „in Kürze“ entscheiden, ob der Fall neu verhandelt wird. Er betonte, die Anklagen wegen Mordes ersten Grades seien „gerechtfertigt“ gewesen und es gehe darum, Gerechtigkeit für Cora, Dawson und Callan zu erlangen – und er machte Drohungen gegen seine Staatsanwälte öffentlich. ^{21 31} Seine Optionen: Clancy vor einer neuen Jury erneut wegen Mordes ersten Grades anzuklagen, die Anklagen abzuschwächen, eine Verständigung anzustreben oder das Verfahren einzustellen. ²⁴ Beobachter rechnen angesichts von Cruz' Bilanz überwiegend mit einem neuen Prozess, doch die von der Verteidigung behauptete 11-zu-1-Mehrheit für einen Freispruch, die Kosten eines zweiten Verfahrens und die Belastung für die Familie sprechen dagegen. ^{21 24} Sullivan setzte für den 29. September eine Statuskonferenz an und sprach davon, den Fall „eher früher als später“ zu verhandeln, möglicherweise im Herbst. ^{21 25} Reddington nannte das Scheitern des Prozesses eine „Farce“ und sagte, seine Mandantin habe „einen Freispruch verdient“. ^{21 24} Der Anwalt von Patrick Clancy sagte, den Fall in einem weiteren Prozess erneut zu durchleben, wäre „außerordentlich schmerzhaft“. ²⁴

Für viele Beobachter kam die Blockade nicht überraschend. ^{6 7} Über den Tathergang herrschte weitgehend Einigkeit, über die rechtliche Grenze zwischen Psychose und strafbarem Vorsatz nicht. ^{6 7} Für ihre Unterstützer ist dies eine Geschichte gescheiterter postpartaler Versorgung und übermäßiger Medikation. ⁷ Für die Anklage und den Bezirksstaatsanwalt ist es der Mord an drei Kindern, und sie lehnen es ab, eine blockierte Jury als Beweis für Unschuld zu werten. ^{21 7} Der Prozess endete ohne Antwort auf die Frage der strafrechtlichen Verantwortung, und ob es einen zweiten Prozess gibt, liegt nun bei Timothy Cruz und einer Statuskonferenz am 29. September. ^{21 25}