Le Canada a proposé de remettre l’alcool américain en rayon pour éviter des droits de douane de 20 milliards de dollars

Environ 20 milliards de dollars de marchandises canadiennes se sont soudainement retrouvées visées par une menace de droits de douane punitifs de 50 % imposés par les États-Unis le 19 août, à moins qu’Ottawa ne parvienne à négocier une issue en moins de deux semaines ⁶. Pour les villes liées à l’acier, à l’aluminium et au bois d’œuvre, il ne s’agit pas d’un chiffre abstrait dans une négociation, mais d’une taxe directe sur les salaires, la production des usines et les chargements de camions, déjà soumis aux droits américains antérieurs ^{2 4}. L’ampleur de la menace explique pourquoi le Canada a commencé à proposer des concessions touchant simultanément les rayons provinciaux de boissons alcoolisées, les usines automobiles et les fermes laitières ^{2 3}.

Le 7 août 2026, CBC News, citant deux sources du secteur, et le Globe and Mail ont rapporté qu’Ottawa était prêt à satisfaire plusieurs demandes américaines de longue date en échange d’un allègement tarifaire ^{2 3}. Le paquet décrit dans ces articles comportait trois volets visibles : mettre fin aux interdictions provinciales de vente d’alcool américain, lever les tarifs de rétorsion canadiens visant le secteur automobile américain et modifier les systèmes de contingents laitiers ^{2 3 6 9}. Des responsables canadiens ont également averti Washington que l’application de la menace de droits de douane de 50 % nuirait gravement aux relations bilatérales ⁶.

La question des produits laitiers s’accompagnait d’une limite ferme. Le Canada était disposé à discuter de modifications des contingents, mais ne démantèlerait pas la gestion de l’offre, le système qui régit la production et les prix intérieurs ^{2 4}. En contrepartie, Ottawa cherchait à obtenir des taux plus bas au titre des droits de douane américains imposés en vertu de l’article 232 sur l’acier, l’aluminium et le bois d’œuvre, dont les coûts retombent directement sur les travailleurs et les producteurs canadiens ^{2 4}. Cette approche était importante, car les collectivités frontalières absorbaient déjà depuis des mois les effets de ces droits sectoriels, ce qui faisait de toute surtaxe supplémentaire de 50 % un coup cumulatif plutôt qu’un premier choc ⁵.

La concession la plus délicate sur le plan politique était aussi celle qu’Ottawa ne pouvait accorder seule. Les interdictions de vente d’alcool relèvent des provinces; une promesse fédérale de remettre en rayon des bouteilles américaines dépendait donc des premiers ministres provinciaux, qui avaient imposé ces interdictions en représailles et n’avaient guère de raisons de les lever sans obtenir quelque chose de concret en retour ⁹. Le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, était d’abord présenté comme opposé au rétablissement des ventes d’alcool américain, tout comme le premier ministre de la Colombie-Britannique, David Eby ⁹. Cette division laissait Ottawa négocier à Washington avec une offre dont le principal levier se trouvait à Victoria, Toronto et dans d’autres capitales provinciales.

L’Ontario illustre à quel point la position provinciale est devenue conditionnelle. Son interdiction de l’alcool américain était en vigueur depuis mars 2025 ¹⁰. Ford avait d’abord été présenté comme opposé à sa levée ⁹. Le 13 août, toutefois, il était rapporté qu’il était disposé à lever l’interdiction de l’Ontario si un accord équitable était conclu ¹⁰. Ce changement ne signifiait pas que les bouteilles étaient de retour dans les rayons, mais seulement que la principale province récalcitrante était passée du refus à la fixation d’un prix : si l’on présentait aux fabricants, distillateurs et travailleurs de l’Ontario un accord justifiant le recul politique, Queen’s Park l’examinerait.

Le canal de négociation lui-même est resté actif, même si les discussions sur le fond piétinaient. Le ministre du Commerce Canada–États-Unis, Dominic LeBlanc, devait retourner à Washington durant la semaine du 10 au 17 août, et le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, était disposé à participer à des rencontres ^{4 10}. Ottawa faisait également pression pour une déclaration conjointe avec les États-Unis en vue d’entamer les discussions d’examen du pacte commercial continental, tandis que les responsables maintenaient des contacts quotidiens à l’approche du 19 août ⁴. Toutefois, aucun de ces contacts n’a résolu le désaccord fondamental entre ce qu’Ottawa pouvait promettre et ce que les provinces et Washington accepteraient.

Au 12 août, l’optimisme initial quant à une entente avant l’échéance s’était dissipé. CBC a rapporté que le Canada et les États-Unis n’étaient pas encore prêts à conclure un accord tarifaire et que les responsables canadiens n’étaient pas satisfaits de la dernière offre américaine ¹¹. Quatre jours plus tard, CBC a rapporté que certains négociateurs craignaient de ne pas pouvoir éviter les droits de douane, les provinces et Washington campant sur leurs exigences respectives ⁵. Les articles décrivaient une négociation qui se resserrait plutôt qu’elle ne s’élargissait : moins de compromis plausibles, des contraintes intérieures plus fermes et un compte à rebours qui réduisait la marge de manœuvre pour élaborer des séquences créatives.

Le 19 août est arrivé alors que les pourparlers se poursuivaient et qu’aucun accord n’avait été annoncé. Le premier ministre Mark Carney a demandé aux premiers ministres provinciaux de réapprovisionner les rayons en alcool américain et de mettre fin aux interdictions liées aux marchés publics, alors que les discussions tarifaires se poursuivaient ⁷. Cette demande était à la fois pragmatique et révélatrice, puisqu’elle confirmait que les interdictions provinciales sur l’alcool n’avaient pas été levées et qu’Ottawa les considérait toujours comme des monnaies d’échange plutôt que comme une politique réglée ^{7 5}. Les sources ne font état d’aucun accord définitif et ne confirment pas que les droits de douane de 50 % sont entrés en vigueur le 19 août ^{7 5}.

Les faits que l’on peut affirmer avec certitude sont plus limités, mais importants. Aucun accord n’a été annoncé dans les périodes couvertes par les articles des 16 et 19 août, les interdictions sur l’alcool étaient toujours en vigueur à ce moment-là, et les deux parties continuaient à discuter au-delà de l’échéance qu’Ottawa avait précédemment qualifiée de décisive ^{5 7}. Ce résultat laisse penser que le paquet du 7 août a moins constitué un accord imminent qu’un inventaire initial de ce qu’Ottawa pourrait théoriquement concéder, la concession la plus difficile nécessitant un consentement provincial qui n’était pas venu et l’allègement américain le plus souhaité demeurant indéfini dans les comptes rendus publics.

Cet épisode montre où se situe réellement le levier dans le prochain cycle de négociations. Ottawa peut négocier sur l’automobile et les contingents laitiers et assumer le coût politique, mais un ministre ne peut pas, par simple déclaration, réapprovisionner un rayon en Ontario ou en Colombie-Britannique ^{9 7}. Washington peut menacer d’imposer un taux général de 50 %, mais cette menace perd de sa force si ses droits sectoriels ont déjà appris aux producteurs canadiens à s’attendre à des pertes sans allègement ⁵. Tant qu’une offre fédérale et une signature provinciale ne seront pas présentées ensemble, accompagnées d’une concession tarifaire américaine précise plutôt que de simples contacts supplémentaires, la question des 20 milliards de dollars restera ouverte et les boissons alcoolisées resteront là où cette bataille a commencé : hors des rayons ^{6 7}.