कैक्सटन वर्क्स की सभी पाँच इमारतों को खाली करने का निर्देश—लेकिन दूसरी जगह रहने का खर्च कौन देगा?

तत्काल सुरक्षा निर्देश स्पष्ट है: अगले आदेश तक निवासियों को वहाँ से दूर रहना होगा। लेकिन वित्तीय व्यवस्था स्पष्ट नहीं है। शुरुआती आपातकालीन प्रतिक्रिया अब लंबे विस्थापन में बदल गई है, और अभी तक सार्वजनिक रूप से यह तय नहीं हुआ है कि आवास का खर्च कौन उठाएगा, प्रतिपूर्ति कैसे होगी या इमारतों को सुरक्षित बनाने के लिए कौन-सा इंजीनियरिंग कार्य किया जाएगा।

24 अक्टूबर 2026 को हमने खबर दी थी कि तीन इमारतों से लगभग 211 घरानों को निकाला गया था और जिन लोगों के पास ठहरने की दूसरी जगह नहीं थी, उन्हें रात भर के लिए आपातकालीन आवास और सहायता दी गई थी। वह खबर न्यूहैम परिषद की सेंचुरियन टावर, सेंट विंसेंट कोर्ट और सोवरेन टावर के लिए दी गई अनुमानित संख्या पर आधारित थी—यह अब हुए निकासी के पूरे दायरे को नहीं दर्शाती।⁠15

शुक्रवार शाम, 30 अक्टूबर को स्थिति बदली, जब थानेट टावर और न्यूहैम की ओर से प्रिंस कोर्ट कहे जाने वाले भवन के निवासियों को वहाँ से जाने के निर्देश मिले। 31 अक्टूबर की परिषद की जानकारी इसकी पुष्टि करती है कि संरचनात्मक सुरक्षा को लेकर नई चिंताओं के बाद निवासियों को खाली करने की सलाह दी गई थी। इससे यह साबित नहीं होता कि सभी लोग जा चुके थे। बीबीसी लंदन पाँचवीं इमारत को प्रिंस टावर कहता है; इस परियोजना को रॉयल गेटवे नाम से भी जाना जाता है।⁠1⁠3⁠5

बीबीसी लंदन की 2 नवंबर की रिपोर्ट के मुताबिक कम से कम 250 घराने विस्थापित हुए हैं। न्यूहैम ने सभी पाँच इमारतों के लिए कुल संख्या प्रकाशित नहीं की है। यह न्यूनतम संख्या अलग-अलग लोगों की गिनती नहीं है और न ही होटल कमरों की मांग का माप: घराने रिश्तेदारों के साथ, होटलों में या कहीं और रह सकते हैं। इसे आवास की जरूरतों की सटीक संख्या नहीं मानना चाहिए।⁠1⁠15

पहली निकासी 23 अक्टूबर को BST के अनुसार लगभग 03:00 बजे बिना पूर्व सूचना के हुई, निरीक्षणों और स्ट्रक्चरल इंजीनियरों की रिपोर्ट के बाद। न्यूहैम ने कहा कि लंदन फायर ब्रिगेड ने उसे पिछली रात सचेत किया था। 2 नवंबर तक टावरों पर “जान का खतरा” बताने वाले पोस्टर लगे थे, जबकि निवासी सूटकेस, पौधे और अन्य सामान इकट्ठा कर रहे थे। सामान लेने के लिए ये दौरे वहाँ फिर से रहने की अनुमति नहीं थे।⁠1⁠15

जरूरी सामान लेने आए एक पिता के लिए, वह फ्लैट जिसे वह अपनी पत्नी और दो छोटे बच्चों के साथ साझा करते थे, उनका “पूरा निवेश” था। उन्होंने बीबीसी से कहा, “मेरे पास जाने के लिए कोई दूसरी जगह नहीं है।” उनकी परिस्थितियाँ हर घराने का हाल नहीं बतातीं, लेकिन व्यावहारिक फँसाव उजागर करती हैं: जिस घर का किराया या खर्च आप देते हैं, वहाँ न रह पाना किसी दूसरे घर का खर्च नहीं देता।⁠1

बीबीसी की ताज़ा रिपोर्ट के मुताबिक, निवासियों को होटल के कमरों का भुगतान पहले करना होगा। हमारी पिछली रिपोर्ट में बताई गई रात भर की आपातकालीन आवास व्यवस्था इस बात की गारंटी नहीं थी कि कमरे आगे भी मुफ्त मिलेंगे। उपलब्ध परिषद जानकारी में प्रकाशित किसी व्यवस्था से यह तय नहीं होता कि प्रतिपूर्ति के लिए कौन पात्र है, खर्च की सीमा क्या है, बुकिंग कैसे होगी या भुगतान कब मिलेगा। न ही ताज़ा रिपोर्टिंग से हर निवासी पर लागू होने वाली सार्वभौमिक भुगतान नीति स्थापित होती है।⁠1⁠3⁠9

बीमा से कोई व्यापक समाधान साबित नहीं हुआ है। हार्ड हैट रिपोर्ट के मुताबिक, एक बीमाकर्ता ने अस्थायी आवास का खर्च कवर करने से इनकार किया और स्लैब की समस्या को इमारत की खामी माना। यह बीमा संबंधी एक रिपोर्टेड रुख है, कारण के बारे में तकनीकी निष्कर्ष नहीं—और इससे यह साबित नहीं होता कि हर घराने का दावा खारिज कर दिया गया है। अन्य निवासियों का बीमा उनके पॉलिसी दस्तावेज़ों पर निर्भर करेगा; न तो भुगतान का वादा किया जा सकता है, न प्रतिपूर्ति का।⁠4

न्यूहैम का कहना है कि वह सबसे अधिक असुरक्षित निवासियों की मदद करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन विस्थापित हुए सभी लोगों को आवास देना उसकी स्वतः जिम्मेदारी नहीं है। उसकी सहायता संबंधी जानकारी में बेकटन कम्युनिटी सेंटर, 14 ईस्ट हैम मैनर वे, लंदन E6 5NG, को विश्राम केंद्र बताया गया है। यह दिनांकित जानकारी सहायता के एक स्थान की पहचान करती है; इससे केंद्र के अभी खुले होने के समय, उपलब्ध होटल कमरों या ठहरने की पक्की व्यवस्था की पुष्टि नहीं होती।⁠1⁠3

मुख्य चिंता ट्रांसफर स्लैब को लेकर है—इमारतों के नीचे मौजूद बड़े सहायक कंक्रीट स्लैब। बीबीसी के मुताबिक, बिल्डिंग मैनेजर प्राइम प्रॉपर्टी मैनेजमेंट ने पहले कहा था कि स्ट्रक्चरल इंजीनियरों ने एक ट्रांसफर स्लैब से जुड़ा “जान का आसन्न खतरा” पहचाना है। 2 नवंबर की अपनी रिपोर्ट के लिए प्रसारक के टिप्पणी मांगने पर प्राइम ने जवाब नहीं दिया था।⁠1

कंस्ट्रक्शन मैनेजमेंट ने दो टावरों को सहारा देने वाले कंक्रीट स्लैब में दरार की खबर दी। इसके बाद हार्ड हैट रिपोर्ट ने इंजीनियरों के हवाले से थानेट टावर और प्रिंस कोर्ट के नीचे के स्लैब को “बहुत छोटे और अत्यधिक दबावग्रस्त” बताया। ये रिपोर्ट में दी गईं बातें हैं, ऐसे निष्कर्ष नहीं जिन्हें पाठक प्रकाशित इंजीनियरिंग रिपोर्ट से जाँच सकें। इनसे मूल कारण, जरूरी मरम्मत या यह तय नहीं होता कि ठीक यही खामी हर इमारत में है।⁠7⁠5

नवीनतम जानकारी में किसी इमारत के ढहने या चोटों की खबर नहीं है। इससे खाली करने की चेतावनी की गंभीरता कम नहीं होती। इसी तरह, केवल चेतावनी से मरम्मत की योजना या सुरक्षित रूप से रहने की समय-सीमा तय नहीं होती। मूल इंजीनियरिंग रिपोर्ट प्रकाशित नहीं की गई है और लौटने की कोई तारीख घोषित नहीं हुई है।⁠1

गैलियार्ड होम्स ने लगभग नौ साल पहले यह परियोजना बनाई थी; यहाँ निजी किरायेदार और लीज़धारक रहते हैं। डेवलपर का कहना है कि वह स्वतंत्र स्ट्रक्चरल इंजीनियरों के साथ तत्काल जाँच कर रहा है और अगले कदमों पर संबंधित पक्षों के साथ काम कर रहा है। उसने निवासियों की परेशानी को स्वीकार किया है और कहा है कि उसका उद्देश्य ऐसा सुरक्षित समाधान ढूँढ़ना है जिससे वे लौट सकें। ये प्रतिबद्धताएँ अभी सुरक्षा प्रमाणन या तारीख़ वाली योजना नहीं हैं।⁠1

इस मामले में शामिल संगठनों की भूमिकाएँ अलग-अलग हैं। न्यूहैम ज़मीन का मालिक है और उसने स्वास्थ्य एवं सुरक्षा निरीक्षक तथा भवन विशेषज्ञ तैनात किए हैं। प्राइम इमारतों का प्रबंधन करता है और खाली करने के निर्देशों के बारे में जानकारी देता है; परिषद उसके साथ मिलकर यह सुनिश्चित कर रही है कि निवासी समझें कि उन्हें वहाँ से जाना है। इन जिम्मेदारियों से अपने आप यह तय नहीं होता कि खामी किसने पैदा की या आवास और अन्य नुकसान के लिए कानूनी रूप से कौन जिम्मेदार है।⁠1⁠3

इमारतों के बंद होने से कार्यस्थल और बच्चों की देखभाल की सुविधाएँ भी चली गई हैं। जापानी रेस्तरां के भूतल पर स्थित एक अज्ञात मालिक ने बीबीसी को बताया कि वह और उसके कर्मचारी काम और कारोबार से होने वाली आय से वंचित हो गए हैं, और उन्हें यह भी नहीं पता कि वे कब फिर काम शुरू कर पाएँगे। उन्होंने लंबे समय से काम कर रहे ऐसे कर्मचारियों का ज़िक्र किया जिनके परिवार, जिम्मेदारियाँ और गृह ऋण हैं।⁠1

मालिक ने कहा कि रेस्तरां से जुड़े 12 अन्य कारोबार भी प्रभावित हुए हैं। यह व्यापक असर के बारे में उनका बयान है, बंद करने का आदेश पाए अतिरिक्त परिसरों की सत्यापित संख्या नहीं। उन्हें डर था कि बीमा भुगतान न मिलने पर कारोबार “पूरी तरह बंद” हो जाएगा; स्थायी रूप से बंद होना उनका बताया हुआ जोखिम है, स्थापित नतीजा नहीं।⁠1

गोल्डन स्पार्क्स नर्सरी भी बंद हो गई है, जहाँ 80 से अधिक शिशुओं और प्री-स्कूल बच्चों की देखभाल होती थी। प्रभावित परिवारों के एक प्रतिनिधि ने बीबीसी को बताया कि कुछ लोगों ने अपना घर और नर्सरी, दोनों की पहुँच खो दी है। अन्य लोगों को कम समय में बच्चों की देखभाल की दूसरी व्यवस्था करनी पड़ी, जिसके लिए उन्हें बिना वेतन छुट्टी लेनी पड़ सकती है या अतिरिक्त भुगतान करना पड़ सकता है। नर्सरी के किसी वैकल्पिक स्थान या व्यापक वैकल्पिक व्यवस्था की पुष्टि नहीं हुई है।⁠1

2 नवंबर को हाउस ऑफ कॉमन्स में बोलते हुए आवास मंत्री फ्लो एशालोमी ने कहा कि अधिकारी न्यूहैम की मदद कर रहे हैं और डेवलपर तथा वारंटी देने वालों से संपर्क कर रहे हैं, ताकि “वे इस स्थिति पर यथासंभव तेजी से प्रतिक्रिया दें”। इस हस्तक्षेप से यह साबित नहीं होता कि धन या मरम्मत पर सहमति बन गई है। निवासियों को जिन जवाबों की जरूरत है, वे ठोस हैं: उनके घरों को सुरक्षित बनाने के लिए कौन-सा काम होगा, वापसी की अनुमति किस सबूत के आधार पर मिलेगी, और तब तक दूसरी जगह रहने का खर्च कौन देगा।⁠1