Wie ein $1.8 Billionen schwerer Fonds Blanches Nominierung einfrieren ließ – und wieder auftaute

Der Justizausschuss des Senats verschob seine Abstimmung über Blanche am 29. Juli 2026; die Verzögerung wurde als „schwerer Rückschlag“ für die Nominierung bezeichnet⁠5. In dem am 30. Juli ausgestrahlten Video wurde die Verschiebung so dargestellt, als geschehe sie „heute“, doch die ursprüngliche Berichterstattung datiert sie auf den 29. Juli⁠5. Dieser Unterschied ist wichtig, denn der Stillstand war kein bloßes Terminproblem. Blanches Nominierung galt als „in der Schwebe“, während Republikaner erklärten, sie würden ihn ablehnen, sofern das Ministerium den Fonds nicht abschaffe⁠6. Angesichts der bevorstehenden Augustpause hatte selbst eine kurze Verzögerung erhebliches Gewicht.

Bei den beiden Republikanern handelte es sich um Senator John Cornyn aus Texas und Senator Thom Tillis, die ihre Unterstützung wegen des Schicksals des Fonds zurückhielten⁠6. Cornyn nutzte seine Stimme im Ausschuss, um eine schriftliche Vereinbarung darüber zu verlangen, ob der Fonds bestehen bleiben würde⁠2. Später sagte er, er werde bei Blanche nicht „nachgeben“, und die Aussichten auf eine Bestätigung vor der Sommerpause wurden als „schwindend“ beschrieben⁠7. In einem Senat, in dem die Mehrheit die Kandidaten des Präsidenten normalerweise diszipliniert und zügig voranbringt, reichen zwei Abweichler im zuständigen Ausschuss aus, um den Ablauf zu stoppen.

Cornyns Haltung hatte einen ungewöhnlichen politischen Hintergrund. NBC DFW merkte an, Cornyn habe „kürzlich die Vorwahl gegen Ken Paxton verloren“⁠3. Ein Senator auf dem Weg aus dem Amt, der wenig zu verlieren hat, kann entweder noch gefügiger oder unabhängiger sein – Cornyn entschied sich für die Unabhängigkeit. Ohne die üblichen Anreize, einen Konflikt mit dem Weißen Haus zu vermeiden, nutzte er den einen Moment, in dem die Stimme eines einzelnen Senators besonders viel zählt: bevor eine Nominierung den Ausschuss verlässt, wenn eine einzige Stimme eine Mehrheit verhindern und Verhandlungen erzwingen kann.

Er wollte schriftliche Klarheit über die Zukunft des Fonds⁠2. Diese Forderung klingt verfahrenstechnisch, war aber inhaltlicher Natur. Eine mündliche Zusicherung, ein Programm über $1.8 billion sei beendet, lässt Raum für eine Wiederbelebung, eine andere Auslegung oder einen Ersatz unter anderem Namen. Eine schriftliche Aufhebung schafft einen Nachweis, ein Datum und Rechenschaftspflicht. So ging es bei der Konfrontation weniger um Blanches Lebenslauf als darum, ob Senatoren einem informellen Versprechen über einen ungewöhnlich großen und politisch umstrittenen Geldtopf vertrauen konnten⁠5⁠6.

Die Reaktion des Weißen Hauses ließ nicht lange auf sich warten und fiel scharf aus. Präsident Trump sagte, er könnte Blanches Nominierung zurückziehen, bis Cornyn und Tillis aus dem Amt scheiden⁠8. Trump deutete außerdem an, Cornyn reagiere aus Vergeltung auf Trumps Unterstützung für Paxton – eine Darstellung, die Cornyn zurückwies⁠8⁠10. Dieser Schlagabtausch machte die zweite Ebene des Konflikts sichtbar. Oberflächlich ging es um die Politik des Justizministeriums und die Kontrolle über öffentliche Mittel. Darunter ging es um Loyalität, Vorwahlen und die Frage, wer für sich beanspruchen darf, die republikanischen Wähler in Texas zu vertreten.

Drei Tage nach der Ausstrahlung des Videos wurde dieser Preis gezahlt. Blanche hob den Fonds am 3. August 2026 formell auf, woraufhin Cornyn und Tillis ihre Unterstützung bekanntgaben⁠4⁠9⁠11. Reuters berichtete, die Senatoren hätten erklärt, sie würden Blanches Bestätigung unterstützen, nachdem er den Fonds aufgehoben habe⁠9. CBS News berichtete, Cornyn und Tillis hätten ihn am Montag, dem 3. August 2026, formell unterstützt⁠11. Die Texas Tribune stellte die Einigung als Vereinbarung zur Abschaffung des Fonds dar⁠4. Die zuvor „in der Schwebe“ befindliche Nominierung kam wieder voran⁠6.

Die Vereinbarung enthielt außerdem einen zweiten Punkt, der während der Verzögerung weniger Beachtung gefunden hatte. Sie kam zustande, nachdem Blanche den Umfang eines Schutzes vor Steuerprüfungen für Trump und dessen Umfeld klargestellt hatte⁠4. Die vorliegenden Quellen enthalten nicht den vollständigen Wortlaut dieser Klarstellung, weshalb ihre genauen Grenzen anhand dieses Materials unklar bleiben. Dass sie neben der Aufhebung des Fonds in die Vereinbarung aufgenommen wurde, deutet jedoch darauf hin, dass die Senatoren über mehr als eine Form des Schutzes verhandelten, die vom Justizministerium ausging, und dass Blanche die Zusagen des Ministeriums in zwei Bereichen einschränken musste, um ihre Stimmen zurückzugewinnen⁠4.

Insgesamt ergibt sich daraus eine engere und aufschlussreichere Geschichte als die eines endlosen Stillstands. Ein Fonds über $1.8 billion konnte dem Licht der Öffentlichkeit nicht standhalten, als selbst Verbündete schriftlich seine Abschaffung verlangten. Ein Kandidat, der auf Stimmen der Republikaner angewiesen war, musste ein wichtiges politisches Instrument aufgeben, um sie zu erhalten. Und ein Präsident, der mit Drohungen und Unmut über Vorwahlen Druck auszuüben versuchte, endete mit einer Vereinbarung, die von den Senatoren ausgehandelt wurde, denen er gedroht hatte⁠8⁠10⁠4. Das Video hielt die Konfrontation in ihrem ungewissesten Moment fest. Die Dokumente drei Tage später zeigten, wie die Sache ausgeht, wenn Senatoren eine Verzögerung nicht als Dysfunktion, sondern als Druckmittel behandeln.