Kanada bot US-Alkohol in den Regalen an, um einen Zollschlag auf Waren im Wert von 20 Milliarden Dollar abzuwenden

Am 7. Aug. 2026 berichteten CBC News unter Berufung auf zwei Branchenquellen und der Globe and Mail, Ottawa sei bereit, mehrere langjährige Forderungen der USA zu erfüllen, um eine Zollentlastung zu erreichen⁠2⁠3. Das in den Berichten beschriebene Paket hatte drei erkennbare Bestandteile: die Aufhebung der Verbote für den Verkauf amerikanischer Alkoholprodukte in den Provinzen, die Abschaffung der kanadischen Vergeltungszölle auf den US-Automobilsektor und Änderungen an den Milchquotensystemen⁠2⁠3⁠6⁠9. Kanadische Vertreter warnten Washington zudem, die Umsetzung der angedrohten Zölle von 50 % würde die bilateralen Beziehungen schwer beschädigen⁠6.

Bei der Milch gab es eine klare Grenze. Kanada war bereit, über Änderungen der Quoten zu sprechen, würde aber das System der Angebotssteuerung nicht abschaffen, das die heimische Produktion und Preisgestaltung regelt⁠2⁠4. Im Gegenzug strebte Ottawa niedrigere Sätze bei den US-Zöllen nach Section 232 auf Stahl, Aluminium und Holz an, deren Kosten unmittelbar bei kanadischen Beschäftigten und Produzenten anfallen⁠2⁠4. Diese Einordnung war wichtig, weil die Gemeinden an der Grenze diese sektoralen Zölle bereits seit Monaten zu tragen hatten und eine zusätzliche Abgabe von 50 % daher ein sich verstärkender Schlag statt eines ersten Schocks gewesen wäre⁠5.

Das politisch heikelste Zugeständnis war zugleich dasjenige, das Ottawa nicht allein umsetzen konnte. Verbote des Alkoholverkaufs sind Sache der Provinzen. Ein Versprechen der Bundesregierung, amerikanische Flaschen wieder ins Sortiment aufzunehmen, hing daher von den Regierungschefs der Provinzen ab, die die Verbote als Vergeltungsmaßnahme verhängt hatten und kaum unter Druck standen, sie ohne eine konkrete Gegenleistung aufzuheben⁠9. Ontarios Premierminister Doug Ford wurde zunächst als Gegner einer Wiederaufnahme des Verkaufs von US-Alkohol beschrieben, ebenso der Premierminister von British Columbia, David Eby⁠9. Diese Uneinigkeit ließ Ottawa in Washington mit einem Angebot verhandeln, dessen wichtigster Hebel in Victoria, Toronto und anderen Provinzhauptstädten lag.

Ontario zeigt, wie sehr die Haltung der Provinzen von Bedingungen abhängig wurde. Das Verbot von US-Alkohol galt dort seit März 2025⁠10. Zunächst wurde berichtet, Ford lehne eine Aufhebung ab⁠9. Am 13. Aug. hieß es jedoch, er sei bereit, das Verbot in Ontario aufzuheben, falls eine faire Vereinbarung zustande komme⁠10. Das bedeutete nicht, dass die Flaschen wieder in den Regalen standen, sondern lediglich, dass sich der größte Widerstand unter den Provinzen von einer Ablehnung zu einer Preisforderung bewegt hatte: Wenn Ontario seinen Herstellern, Brennereien und Beschäftigten ein Abkommen vorlegen könne, das den politischen Rückzieher wert sei, werde Queen's Park es in Betracht ziehen.

Der Verhandlungskanal selbst blieb aktiv, auch als die inhaltlichen Gespräche ins Stocken gerieten. Es wurde berichtet, dass Kanadas Minister für den Handel mit den USA, Dominic LeBlanc, in der Woche vom 10. bis 17. Aug. nach Washington zurückkehren sollte und der US-Handelsbeauftragte Jamieson Greer zu Treffen bereit war⁠4⁠10. Ottawa drängte außerdem auf eine gemeinsame Erklärung mit den Vereinigten Staaten, um Gespräche über die Überprüfung des kontinentalen Handelspakts einzuleiten, während die Vertreter bis zum Stichtag am 19. Aug. täglich in Kontakt blieben⁠4. All diese Kontakte lösten jedoch nicht den grundlegenden Widerspruch zwischen dem, was Ottawa versprechen konnte, und dem, was die Provinzen und Washington akzeptieren würden.

Bis zum 12. Aug. war der anfängliche Optimismus hinsichtlich einer Einigung vor Ablauf der Frist verflogen. CBC berichtete, Kanada und die Vereinigten Staaten seien noch nicht bereit, ein Zollabkommen zu schließen, und kanadische Vertreter seien mit dem jüngsten amerikanischen Angebot unzufrieden⁠11. Vier Tage später berichtete CBC, einige Unterhändler befürchteten, die Zölle ließen sich nicht verhindern; die Provinzen und Washington beharrten auf ihren jeweiligen Forderungen⁠5. Die Berichte schilderten Verhandlungen, deren Spielraum sich verengte statt vergrößerte: weniger plausible Kompromisse, festere innenpolitische Beschränkungen und eine Frist, die den Raum für kreative Abfolgen von Zugeständnissen immer weiter einschränkte.

Am 19. Aug. liefen die Gespräche noch, ein Abkommen war nicht angekündigt worden. Premierminister Mark Carney forderte die Regierungschefs der Provinzen auf, US-Alkohol wieder ins Sortiment aufzunehmen und Beschaffungsverbote aufzuheben, während die Zollgespräche weitergingen⁠7. Diese Aufforderung war sowohl pragmatisch als auch aufschlussreich, denn sie bestätigte, dass die Alkoholverbote der Provinzen nicht aufgehoben worden waren und Ottawa sie weiterhin als Verhandlungsmasse und nicht als beschlossene Politik betrachtete⁠7⁠5. Die Quellen berichten weder von einem endgültigen Abkommen noch bestätigen sie, dass die Zölle von 50 % am 19. Aug. in Kraft traten⁠7⁠5.

Was sich mit Sicherheit sagen lässt, ist weniger umfassend, aber wichtig. In den Berichtszeiträumen vom 16. und 19. Aug. wurde kein Abkommen angekündigt, die Alkoholverbote galten zu diesem Zeitpunkt weiterhin, und beide Seiten verhandelten noch über den Zeitpunkt hinaus, den Ottawa zuvor als entscheidend bezeichnet hatte⁠5⁠7. Das Ergebnis deutet darauf hin, dass das Paket vom 7. Aug. weniger ein beinahe abgeschlossenes Abkommen als vielmehr eine erste Übersicht dessen war, was Ottawa theoretisch zugestehen könnte. Das schwierigste Zugeständnis erforderte die Zustimmung der Provinzen, die noch nicht vorlag, während die von den USA am stärksten gewünschte Entlastung in der öffentlichen Berichterstattung weiterhin unbestimmt blieb.

Der Vorgang macht deutlich, wo die tatsächlichen Druckmittel in der nächsten Verhandlungsrunde liegen. Ottawa kann über Autos und Milchquoten verhandeln und politische Schuld auf sich nehmen, aber ein Minister kann nicht per Erklärung ein Regal in Ontario oder British Columbia wieder auffüllen⁠9⁠7. Washington kann mit einem allgemeinen Zollsatz von 50 % drohen, doch diese Drohung verliert an Wirkung, wenn die sektoralen Zölle kanadischen Produzenten bereits beigebracht haben, mit Belastungen ohne Entlastung zu rechnen⁠5. Solange ein Bundesangebot und die Unterschrift einer Provinz nicht gemeinsam vorliegen und durch ein konkretes amerikanisches Zollzugeständnis statt weiterer Kontakte untermauert werden, bleibt die Frage nach den Waren im Wert von 20 Milliarden Dollar offen – und der Alkohol bleibt dort, wo dieser Streit begann: aus den Regalen verschwunden⁠6⁠7.