Gespräche zwischen Kanada und den USA festgefahren, während 50-Prozent-Zolldrohung näher rückt

50 Prozent. Diese Zahl lastete Mitte August 2026 auf Kanada: der Höchstsatz einer angedrohten neuen Welle amerikanischer Zölle auf Hockeyschläger, Baumaterialien, Kleidung und Milchprodukte, die ab Mittwoch, dem 19. Aug., gelten sollten. ⁹ Das war keine Verhandlungsgeste. Es war ein Preisschild auf Alltagswaren, groß genug, um Lieferketten, Preise und Schichten neu zu ordnen, sollte alles auf einmal eintreten.

Fünf Tage vor Ablauf der Frist am Mittwoch steckten die Handelsgespräche zwischen Kanada und den USA fest. ⁵ Die Verhandler lagen weit auseinander, eine Einigung vor dem 19. Aug. galt als höchst unwahrscheinlich, und einige kanadische Verhandler befürchteten, die neuen US-Zölle könnten nicht mehr verhindert werden. ² Ottawa kämpfte gleichzeitig an zwei Fronten: Es suchte Entlastung von bestehenden sektoralen Zöllen und versuchte, eine neue Runde abzuwenden.

Kanadas federführender Minister, Dominic LeBlanc, blieb in Washington, während die Zeit knapp wurde. ⁶ Am Freitag, dem 14. Aug., sagte er dem Beratungsausschuss für die kanadisch-amerikanischen Wirtschaftsbeziehungen, die beiden Länder seien „trotz regelmäßiger Treffen noch weit davon entfernt, einen Entwurf für ein Handelsabkommen zu erzielen“, wie eine direkt über die Angelegenheit informierte Quelle berichtete. ⁵ Diese Darstellung entspricht der Lage in den darauffolgenden Tagen: Kanadische Verhandler blieben in Washington, während die Zollfrist näher rückte. ⁶

Kanada forderte Entlastung von den Zöllen nach Section 232 auf Autos, Holz, Stahl und Aluminium. ⁷ Die National Post berichtete am 14. Aug., Kanada und die USA seien „nicht einmal annähernd“ einer Einigung. ⁷ Diese Einschätzung folgte auf einen Bericht von CBC News vom 12. Aug., wonach beide Seiten noch nicht zu einer Einigung bereit waren und Kanada mit dem jüngsten US-Angebot unzufrieden war. ¹⁰ Einfach gesagt: Das jüngste Papier aus Washington war nichts, was Ottawa mit nach Hause nehmen konnte.

Holz und Autos blieben Knackpunkte, als die Verhandlungen in die Schlussphase gingen. ³ Die Gespräche intensivierten sich vor der Frist am Mittwoch; die Verhandler waren weiterhin in Washington und versuchten, eine Kluft zu überbrücken, die sich seit Tagen kaum verändert hatte. ⁶ Die Struktur des Konflikts erklärt, warum Fortschritte so schwierig waren: Bereits geltende sektorale Zölle verursachten wirtschaftliche Schäden, und neue Abgaben würden diese verschärfen, statt sie zu ersetzen.

Die neue Drohung war weitreichend. Die genannten Waren – Hockeyschläger, Baumaterialien, Kleidung und Milchprodukte – signalisierten eine Maßnahme, die deutlich über die Industriemetalle und Fahrzeuge hinausging, die im Zentrum des Streits um Section 232 standen, und auch die Regale des Einzelhandels und die Baustofflager erreichte. ⁹ Im Videobericht wurden diese möglichen Abgaben als Zölle nach Section 338 bezeichnet, die rund 5 Prozent der Exporte beträfen. Die vorliegende Berichterstattung bestätigt jedoch weder die Einstufung als Section-338-Zölle noch die Angabe von 5 Prozent. Diese konkreten Details sind durch die angegebenen Quellen daher nicht verifiziert.

Hinzu kam eine innenpolitische Komplikation. Während Ottawa Entlastung von bestehenden sektoralen Zöllen suchte, versuchte es auch, die Provinzen dazu zu bewegen, Beschränkungen für amerikanischen Alkohol aufzuheben. ² Damit befanden sich LeBlanc und sein Team in einer klassischen Doppelverhandlung: Sie verhandelten mit Washington und zugleich innerhalb Kanadas, wo Provinzen, Industrie und Beschäftigte jeweils unterschiedlich von einem möglichen Ergebnis betroffen wären.

Am Sonntag, dem 16. Aug., traf sich LeBlanc wenige Tage vor Ablauf der Frist mit dem US-Handelsbeauftragten Jamieson Greer; dabei war auch die Chefverhandlerin für Handelsfragen, Janice Charette. ¹¹ Das Treffen hielt den Prozess am Leben, änderte aber nichts an der grundlegenden Einschätzung, dass die Seiten weit auseinanderlagen. ⁵ Keine Quelle in den Unterlagen enthält wörtliche offizielle Zitate von LeBlanc, Greer oder dem Präsidenten; die einzigen verfügbaren zitierten Formulierungen sind von Quellen beschriebene Einschätzungen wie „nicht einmal annähernd“. ⁷

Was als Nächstes geschehen würde, war zu diesem Zeitpunkt tatsächlich offen. Keine Quelle in den Unterlagen bestätigt den endgültigen Ausgang – ob eine Einigung erzielt wurde oder die Zölle am 19. Aug. in Kraft traten – oder ihren endgültigen Umfang und ihre Sätze. ⁹ Die jüngsten Quellen stammen vom 17. Aug., also vor Ablauf der Frist. Damit bleibt die Geschichte in der Schwebe: Die Drohung besteht fort, und die Kluft ist weiterhin groß.