Der geplante Wochenendangriff auf den Iran – und seine plötzliche Absage

Zehn Länder. Das war das Ausmaß der Warnung, die Washington aussprach, als die Diskussion über eine neue Bombenkampagne gegen den Iran ihren Höhepunkt erreichte: Amerikaner in zehn Ländern des Nahen Ostens sollten sich auf die Ausreise vorbereiten ⁴. Es handelte sich nicht um einen routinemäßigen Sicherheitshinweis. Die Warnung kam zeitgleich mit öffentlichen Drohungen von Präsident Trump, der Iran werde „sehr hart“ getroffen, Berichten über iranische Drohnenangriffe über Kuwait, Drohungen gegen die Schifffahrt und einem gemeldeten Plan, das Herzstück der zivilen Energieversorgung des Iran anzugreifen ⁹³¹¹.

Am Freitag, dem 31. Juli, und in der Nacht zum 1. August 2026 berichtete CBS News, die Vereinigten Staaten und Israel bereiteten eine gemeinsame Bombenkampagne gegen die iranische Energieinfrastruktur vor – insbesondere gegen Kraftwerke und Raffinerien –, die an diesem Wochenende beginnen könnte ²³⁵. Ein Aspekt der Diskussion war den Berichten zufolge die Überlegung, die Kampagne vor der Öffnung der Finanzmärkte am Montag abzuschließen und damit einen strategischen Angriff auf das nationale Energiesystem in eine Wochenendoperation zu pressen ²³⁵. In denselben Berichten wurde betont, dass Trump noch keine endgültige Zustimmung erteilt hatte: Die Operation war vorbereitet, aber nicht angeordnet ²³⁵.

Die Bedeutung des Plans lag nicht nur in der Zielliste. Eine koordinierte Operation hätte die israelischen Streitkräfte zum ersten Mal seit einer Absichtserklärung zwischen den USA und Israel direkt zurück in den Konflikt gebracht und einen Krieg dramatisch eskaliert, der bereits Monate zuvor eine neue Wendung genommen hatte ⁷². Dieser frühere Wendepunkt war am 28. Feb. 2026 eingetreten, als Chamenei bei einem gemeinsamen US-israelischen Angriff getötet wurde; danach ging der Krieg weiter ⁷². Angriffe auf Raffinerien und Kraftwerke hätten nun eine Abkehr von Zielen aus der Führung und dem Militär hin zu jener Infrastruktur bedeutet, die Städte mit Strom versorgt und die Wirtschaft am Laufen hält.

Während die Vorbereitungen als bereits angelaufen beschrieben wurden, deuteten die öffentlichen Signale auf eine rasche Eskalation auf allen Seiten hin. Trump drohte damit, den Iran hart zu treffen, während die Vereinigten Staaten ihre Bürger aufforderten, sich auf die Ausreise aus der Region einzustellen ⁹³⁴. Der Iran griff seinerseits die Schifffahrt an, wurde mit Drohnenaktivitäten in Verbindung gebracht, die Kuwait zum Ziel hatten, und drohte damit, die Energiefelder anderer Länder anzugreifen, falls die Vereinigten Staaten neue Angriffe starten sollten ⁹¹¹⁴⁶³. Das Bild war das einer Konfrontation, die über die USA und den Iran hinaus auf die Schifffahrtswege, die Nachbarstaaten am Golf und die Energiemärkte übergriff – Bereiche, die eine Unterbrechung innerhalb weniger Stunden zu spüren bekommen hätten.

Am 1. und 2. August kam es nicht zum Krieg am Wochenende. Trump lenkte ein und erklärte, die Vereinigten Staaten würden neue Angriffe in der Hoffnung auf eine „rasche“ Einigung aufschieben ⁶⁸. Er fügte hinzu, die „Bedingungen“ für eine Vereinbarung zur Beendigung des Krieges seien erfüllt. Diese Formulierung deutete darauf hin, dass die Diplomatie die Zielplanung verdrängt hatte ⁷. Die Worte waren vage, doch die Richtung war klar: die Bomber zurückhalten und prüfen, ob Verhandlungen einen Konflikt beenden könnten, der bereits den Tod des Obersten Führers des Iran überdauert hatte.

Den Berichten zufolge ging die Kehrtwende auf Druck aus der Region und aus Teheran selbst zurück. Laut JTA sagte Trump den „massiven Angriff“ auf Bitten Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate, Katars und des Iran ab; Gespräche zwischen den USA und dem Iran sollten am Montag beginnen ¹⁰. The Guardian nannte die Besorgnis Saudi-Arabiens und iranische Warnungen vor „abenteuerlichem Vorgehen“ als Teil des Hintergrunds für den Rückzieher ⁸. Mit anderen Worten: Die Staaten, deren Ölfelder, Häfen und Lufträume durch einen Angriff auf die iranische Energieinfrastruktur am stärksten gefährdet gewesen wären, meldeten sich zu Wort, und Washington setzte die Angriffe aus.

Damit bleiben zwei konkurrierende Darstellungen bestehen, und die Quellen sind sich in einem zentralen Punkt uneinig. Die US-Berichte beschrieben die gemeinsamen Vorbereitungen mit Israel als weit fortgeschritten, während ein israelischer Vertreter erklärte, nichts von einer Entscheidung zur Wiederaufnahme umfassender Operationen zu wissen und keine Bitte der USA erhalten zu haben, sich daran zu beteiligen ²³⁵⁴. Dieser Widerspruch wurde in den vorliegenden Berichten nicht aufgelöst. Er ist bedeutsam, weil davon abhängt, ob der Wochenendplan eine echte gemeinsame Operation war, die nur noch Trumps Unterschrift bedurfte, oder vor allem eine amerikanische Drohkulisse, die den engsten Verbündeten noch nicht zurück in den Kampf einbezogen hatte.