Ausgesperrt, vereint, vor Gericht: Das Presseverbot des Weißen Hauses steht erstmals vor einem Richter

Die Aussperrung begann mit Worten und wurde dann zur logistischen Realität. Am Freitag, dem 18. September, erklärte Präsident Donald Trump, CNN, MS NOW – die frühere Marke MSNBC – und Politico seien mit sofortiger Wirkung wegen erfundener Geschichten, Lügen und Fake News verboten. Später beschrieb er die Maßnahme im Oval Office als Folge der Berichterstattung der vergangenen Jahre insgesamt und nicht als Reaktion auf eine einzelne Geschichte. Am nächsten Tag wurden dauerhafte Presseausweise deaktiviert oder eingezogen und Reporter am Komplex abgewiesen, darunter Betsy Klein von CNN, Akayla Gardner von MS NOW und Cheyenne Haslett von Politico. Die Präsidentin der White House Correspondents Association, Jacqui Heinrich, forderte die sofortige Wiederherstellung des Zugangs.⁠37⁠44

Am Montag, dem 21. September, reichten die drei Organisationen gemeinsam mit den drei Korrespondenten Klage beim US-Bezirksgericht für den District of Columbia ein; das Aktenzeichen lautet 1:26-cv-03287. Sie beantragen eine einstweilige Verfügung und eine Unterlassungsverfügung, die ihre Ausweise und ihren Zugang sofort wiederherstellen und eine weitere Durchsetzung des Verbots untersagen sollen, sowie eine Feststellungsklage. In der Klage werden Trump in seiner amtlichen Eigenschaft als Präsident, Kommunikationsdirektor Steven Cheung, Secret-Service-Direktor Sean Curran und Stabschefin Susie Wiles genannt. Zu den Anwälten gehört Theodore J. Boutrous Jr. von Gibson Dunn, der CNN auch im Streit um Jim Acosta 2018 vertreten hatte. In der Klageschrift heißt es, das Verbot könne keinen direkteren Angriff auf das First Amendment darstellen; es bedrohe die Pressefreiheit und das Recht der Öffentlichkeit auf unabhängigen Journalismus.⁠28⁠37⁠31

Die rechtliche Anfechtung verfolgt zwei Ansätze. Die Medienhäuser machen Vergeltung nach dem First Amendment wegen früherer Berichterstattung geltend, die Trump als falsch, widerwärtig und absichtlich negativ bezeichnet hatte, sowie Diskriminierung aufgrund des Standpunkts beim Zugang zum Weißen Haus, zum Briefingraum und zum Pool. Außerdem machen sie Verstöße gegen das Verfahrensrecht nach dem Fifth Amendment geltend, weil es weder eine Mitteilung noch eine Gelegenheit zur Anfechtung gab, bevor die Ausweise nach einer Ankündigung in sozialen Medien entzogen wurden. Als Präzedenzfälle führen sie unter anderem Sherrill v. Knight, 569 F.2d 124, vom 15. Dezember 1977 an. Das Urteil verlangt eine Mitteilung, eine Gelegenheit zur Gegendarstellung und eine schriftliche Entscheidung; Einschränkungen dürfen nicht belastender als nötig und nicht willkürlich sein. Hinzu kommt Karem v. Trump aus dem Jahr 2020. Rechtliche Analysen bezeichnen die Ansprüche als sehr stark.⁠2⁠12⁠14

Diese Einschätzung wird durch die Vorgeschichte am selben Gericht gestützt. Nach einem Streit bei einer Pressekonferenz am 7. November 2018 führte Richter Kelly am 16. November 2018 eine Anhörung durch und ordnete an, Acostas Presseausweis vorläufig und unverzüglich zurückzugeben. In einer eng gefassten Entscheidung stellte er einen Verstoß gegen das Verfahrensrecht nach dem Fifth Amendment fest, entschied aber nicht über die vollständige Sachfrage nach dem First Amendment. Acosta kehrte ins Weiße Haus zurück, der Rechtsstreit ging weiter und Trump sagte, die Regierung arbeite an neuen Regeln. Kelly wurde in Trumps erster Amtszeit ernannt. Das neue Verfahren wurde ihm durch ein zufälliges Zuteilungsverfahren zugewiesen. Er ordnete an, dass das Justizministerium bis Dienstagabend Stellung nimmt, und setzte die beschleunigte Anhörung für Mittwochnachmittag an. Späteren Berichten zufolge reichte das Ministerium eine Stellungnahme ein und berief sich auf die nationale Sicherheit.⁠20⁠24⁠27⁠52

Das Verbot brachte das Poolsystem zum Erliegen, bei dem eine Kamera im Raum für alle steht. Der TV-Pool aus fünf Sendern – CBS, ABC, NBC, CNN und Fox – teilt sich die Aufgaben. CNN war am Montag und Dienstag in New York während der hochrangigen Woche der 81. UN-Generalversammlung für den Einsatz zuständig. Nachdem das Weiße Haus CNN ausgeschlossen hatte, schrieb Pool-Vorsitzender Bryan Boughton, Leiter des Washingtoner Fox-News-Büros, per E-Mail, dass der TV-Pool von diesem Tag an keine Ereignisse mehr abdecken werde, die als Präsidentschafts-Poolberichterstattung ausgewiesen seien, und keinen Ersatz stellen werde. ABC, CBS, Fox News und NBC weigerten sich, CNN zu ersetzen. In einer gemeinsamen Erklärung sagten sie, die Öffentlichkeit habe ein wichtiges Interesse an unabhängigen Informationen und keine Regierung dürfe ein Medium einschränken, weil ihr dessen Berichterstattung missfalle. Das Ergebnis: Bei Trumps Aufenthalt in New York gab es keinen US-Netzwerk-TV-Pool.⁠3⁠60⁠61

Auch Fotografen beteiligten sich einen Tag lang. Die Washington Post und Fotografen der New York Times, von AP, AFP, Reuters und Getty veröffentlichten bis Mitternacht am Dienstag keine Trump-Bilder; der eintägige Bildboykott führte dazu, dass am Montag keine Bilder erschienen. Die UN-Berichterstattung unterliegt einem eigenen Akkreditierungssystem. Daher konnten Netzwerkkorrespondenten auch ohne einen TV-Pool des Weißen Hauses weiterhin mit UN-Ausweisen auftreten, doch bei der Reise nach New York gab es keinen traditionellen US-Netzwerk-TV-Pool. In den Listen des Weißen Hauses wurde Hearst als zweiter Fernsehsender in Washington und Real America's Voice als zweiter Sender für New York geführt. Zugleich bewarb das Weiße Haus seine eigene App und Livestreams und argumentierte, Zugang sei ein Privileg und kein Recht aus dem First Amendment.⁠3⁠57⁠63

Vizepräsident JD Vance verteidigte am Montag auf dem Rollfeld der Joint Base Andrews vor einem Flug nach North Carolina die politische Position des Weißen Hauses. Er wies die Bezeichnung „Verbot“ zurück. Trump verweigere den Medienhäusern lediglich den besonderen Zugang und die Büroräume, sagte er, weil diese sich praktisch an Propaganda und ultralinker Propaganda beteiligten. Die drei Medienhäuser könnten weiterhin von außerhalb berichten, öffentlich zugängliches Material nutzen und mit Amtsträgern sprechen. Vance nannte die Maßnahme grundlegende Fairness und bezifferte die Berichterstattung über Trump und die Regierung auf etwa 92 Prozent negativ; sie sei weder repräsentativ für das amerikanische Volk noch für die öffentliche Meinung. Die Haltung von Politico gegenüber Trump verglich er mit der Haltung von Breitbart gegenüber Obama und Biden. Die Zahl entspricht einer Auswertung der Abendberichterstattung dreier Rundfunksender in den ersten 100 Tagen der zweiten Amtszeit, nicht einer veröffentlichten Studie speziell zu CNN, MS NOW und Politico. Vance nannte während des Wortwechsels keine Quelle für die Zahl.⁠6⁠71⁠74

Trump reagierte auf die neue Klage mit der Aussage, sie richte sich nicht gegen die freie Presse, die er schätze, sondern gegen Fake News, die er als Bedrohung der nationalen Sicherheit bezeichnete. Später sagte er, dass Kelly erneut den Fall übernehme, sei für sie großartig; er erinnerte an die Entscheidung im Fall Acosta und kündigte eine Berufung an. Reporter ohne dauerhafte Presseausweise dürfen den Briefingraum, die oberen Pressebüros und die Poolrotation, die die Präsidentschaft aus nächster Nähe dokumentiert, nicht betreten. Damit arbeiten drei große Redaktionen außerhalb des Geländes, während der Kameraplatz, der unabhängige Berichterstattung sicherstellen soll, leer bleibt. Ein Entwurf eines Amicus-Briefs des Reporters Committee for Freedom of the Press war im Umlauf. AP, Los Angeles Times, New York Times, ProPublica, Axios, Bloomberg und Reuters erwogen laut Berichten eine Beteiligung oder hatten im Entwurfsstadium unterzeichnet; ein Schriftsatz war jedoch noch nicht eingereicht.⁠37⁠58