Cómo un fondo de $1.8 Billion paralizó la nominación de Blanche y volvió a ponerla en marcha

El Comité Judicial del Senado pospuso su votación sobre Blanche el 29 de julio de 2026, en una demora descrita como un «duro golpe» a la nominación⁠5. El video emitido el 30 de julio presentó el aplazamiento como algo que ocurría «hoy», pero los reportajes basados en fuentes primarias lo sitúan el 29 de julio⁠5. La distinción importa porque el estancamiento no fue un desliz de agenda. La nominación de Blanche fue descrita como «en el limbo», mientras los republicanos afirmaban que se opondrían a él a menos que el Departamento eliminara el fondo⁠6. Con el receso de agosto a la vuelta de la esquina, incluso una demora breve representaba una influencia real.

Esos dos republicanos eran el senador John Cornyn, de Texas, y el senador Thom Tillis, quienes condicionaron su apoyo al destino del fondo⁠6. Cornyn aprovechó su voto en el comité para presionar y obtener un acuerdo escrito sobre si el fondo sobreviviría⁠2. Más tarde dijo que no iba a «ceder» en el caso de Blanche, y se describió como «cada vez menos probable» que la confirmación se produjera antes del receso de verano⁠7. En un Senado donde la mayoría suele tramitar con disciplina y rapidez las nominaciones de su presidente, dos deserciones en el comité competente bastan para detener la maquinaria.

La postura de Cornyn tenía un trasfondo político inusual. NBC DFW señaló que Cornyn había «perdido recientemente las primarias frente a Ken Paxton»⁠3. Un senador saliente con poco que perder puede ser más dócil o más independiente, y Cornyn optó por la independencia. Libre de los incentivos habituales para evitar un enfrentamiento con la Casa Blanca, aprovechó el único momento en que un senador individual tiene mayor peso: antes de que una nominación salga del comité, cuando un solo voto puede impedir la mayoría y obligar a negociar.

Lo que quería era que el futuro del fondo quedara claro por escrito⁠2. Esa exigencia parece procedimental, pero era sustantiva. Una garantía verbal de que un programa de $1.8 billion ha muerto deja margen para revivirlo, reinterpretarlo o sustituirlo por otro con distinto nombre. Una rescisión por escrito deja constancia, una fecha y responsabilidad. Así, el enfrentamiento pasó a girar menos en torno a la trayectoria de Blanche y más en torno a si los senadores podían confiar en una promesa informal sobre una reserva de dinero excepcionalmente cuantiosa y políticamente controvertida⁠5⁠6.

La respuesta de la Casa Blanca se intensificó rápidamente. El presidente Trump dijo que podría retirar la nominación de Blanche hasta que Cornyn y Tillis dejaran el cargo⁠8. Trump también insinuó que Cornyn estaba tomando represalias por el respaldo de Trump a Paxton, algo que Cornyn negó⁠8⁠10. Ese intercambio dejó al descubierto una segunda dimensión del conflicto. En la superficie, se trataba de la política del Departamento de Justicia y del control fiscal. En el fondo, giraba en torno a la lealtad, las primarias y quién podía afirmar que hablaba en nombre de los votantes republicanos de Texas.

Tres días después de la emisión del video, se pagó ese precio. Blanche rescindió formalmente el fondo el 3 de agosto de 2026, y Cornyn y Tillis anunciaron su apoyo⁠4⁠9⁠11. Reuters informó que los senadores dijeron que respaldarían la confirmación después de que él rescindiera el fondo⁠9. CBS News informó que Cornyn y Tillis le dieron formalmente su respaldo el lunes 3 de agosto de 2026⁠11. The Texas Tribune lo presentó como un acuerdo para eliminar el fondo⁠4. La nominación que había quedado «en el limbo» volvió a avanzar⁠6.

La resolución también incluyó un segundo elemento que había recibido menos atención durante la demora. El acuerdo se alcanzó después de que Blanche aclarara el alcance de una protección frente a auditorías fiscales para Trump y su círculo⁠4. Las fuentes proporcionadas no incluyen el texto completo de esa aclaración, por lo que sus límites precisos no quedan claros en este expediente. Pero su inclusión junto con la rescisión sugiere que los senadores negociaban más de una forma de protección proveniente del Departamento de Justicia, y que Blanche tuvo que acotar los compromisos del Departamento en dos frentes para recuperar sus votos⁠4.

Todo esto conduce a una conclusión más acotada, y más reveladora, que una historia de bloqueo indefinido. Un fondo de $1.8 billion no pudo resistir el escrutinio público cuando incluso sus aliados exigieron por escrito que se eliminara. Un nominado que necesitaba votos republicanos tuvo que renunciar a una importante herramienta de política para conseguirlos. Y un presidente que intentó presionar con amenazas y reproches por las primarias terminó con un acuerdo negociado por los senadores a quienes había amenazado⁠8⁠10⁠4. El video captó el enfrentamiento en su momento de mayor incertidumbre. El rastro documental de tres días después mostró cómo termina cuando los senadores tratan la demora no como una disfunción, sino como una herramienta de presión.