El Senado rechaza por unanimidad el indulto a Maxwell y pone en peligro al nominado a fiscal general Blanche

La medida avanzó a raíz de una moción de la senadora Jacky Rosen (demócrata por Nevada), quien la presentó por primera vez en febrero⁠3⁠11. La oficina de Rosen afirma que el día anterior a la aprobación subió al pleno del Senado para impulsar una resolución que se opusiera a «cualquier indulto presidencial o concesión de clemencia a Ghislaine Maxwell, condenada por tráfico sexual de menores y cómplice de Jeffrey Epstein», y vincula directamente esa iniciativa con el aplazamiento de la votación de confirmación del fiscal general interino Todd Blanche en la Comisión de Asuntos Judiciales del Senado⁠5. La postura de su oficina es tajante: la cuestión del indulto y la nominación de Blanche forman ahora parte del mismo momento político⁠5.

Maxwell cumple una condena de 20 años por delitos de tráfico sexual⁠2. La resolución del Senado no libera ni bloquea a nadie, ni modifica ninguna ley. Se la describe como mayormente simbólica⁠10. Pero los votos simbólicos también cuentan, y en este caso el resultado fue total. Ningún senador quiso respaldar la otra postura sobre un indulto para la cómplice de Epstein, y esa realidad política es lo que da peso a una declaración que, de otro modo, no sería vinculante⁠10⁠2.

La consecuencia inmediata no tuvo que ver con Maxwell, sino con quién dirige el Departamento de Justicia. La votación de la Comisión de Asuntos Judiciales sobre Blanche se aplazó cuando republicanos clave retiraron su apoyo a la espera de garantías y aclaraciones⁠4⁠7. En el centro del bloqueo estaban el senador John Cornyn (republicano por Texas), quien perdió recientemente las primarias frente a Ken Paxton, y el senador Thom Tillis⁠4⁠7. Sus dudas convirtieron lo que podría haber sido un trámite rutinario de la comisión en una prueba del poder de presión de la Casa Blanca, justo antes del receso de agosto.

La exigencia de Cornyn no tiene que ver con el expediente del caso de Maxwell. Exige que la Casa Blanca elimine el «fondo contra la instrumentalización» creado a raíz de la demanda de Trump contra el IRS⁠8. En una reunión del Gabinete, Trump defendió el fondo y se burló de Cornyn por retrasar la confirmación debido a este⁠8. Ese intercambio refleja la peculiar naturaleza de esta disputa: una nominación a fiscal general que se negocia en función del destino de un mecanismo para pagar una indemnización producto de una demanda presidencial, no a través de la política contra el crimen ni de las credenciales judiciales.

El tamaño de ese fondo depende de qué versión se lea, y las fuentes discrepan. Una cifra mencionada es $1.8 billion, mientras que el NY Post informa que asciende a $1.776 billion⁠8. Ninguno de los relatos incluidos en la cobertura proporcionada confirma que $1.8 billion sea una cifra exacta, y la diferencia importa porque Cornyn exige eliminar el fondo por completo⁠8. No es un error de redondeo que se pueda pasar por alto. Cuando los senadores amenazan con bloquear una nominación por dinero, hay que precisar la cifra exacta, su fuente y su situación jurídica, y aquí no se ha hecho.

La postura de Trump ha oscilado entre dos posiciones. El 30 de julio, Trump dijo que estaba dispuesto a retirar la nominación de Blanche hasta que Cornyn y Tillis dejaran sus cargos⁠7. Un día después, el NY Post informó que Trump «sigue respaldando a Todd Blanche»⁠8. Los dos medios ponen el énfasis en aspectos distintos, y esa diferencia es, en sí misma, parte de la historia⁠7⁠8. Un presidente que amenaza con retirar una nominación para castigar a quienes la bloquean y, al mismo tiempo, insiste en que respalda a su hombre no está despejando el camino. Está ampliando el margen para negociar mientras les recuerda a quienes bloquean la nominación cuánto cuesta desafiarlo.

La sombra de Epstein sobre Blanche es más limitada y está mejor documentada de lo que sugieren las simplificaciones de las redes sociales. Blanche se reunió con personas que acusan a Epstein el jueves 16 de julio, tras la exigencia de un senador republicano crucial para su confirmación⁠9. Esa reunión está confirmada en el expediente periodístico⁠9. Lo que no está confirmado es la afirmación de que Blanche se reunió con Ghislaine Maxwell el año pasado. Ninguna fuente proporcionada confirma ese detalle, y no aparece en la cobertura suministrada. Del mismo modo, la labor de presión de las sobrevivientes ante los senadores solo se menciona indirectamente, a través de su reunión con Blanche, y las fuentes no incluyen citas textuales de ninguna sobreviviente⁠9.

El calendario de los próximos pasos también sigue sin resolverse. Las fuentes no indican la fecha exacta de la nueva votación de la comisión; solo dicen que una votación en el pleno del Senado podría celebrarse a partir del lunes y que podría aplazarse un mes⁠8. Esa falta de precisión es normal cuando se estanca una confirmación, pero deja a Blanche en el limbo y da tiempo tanto a la Casa Blanca como a quienes bloquean la nominación para afirmar que no han cedido. Con el receso de agosto a la vuelta de la esquina, incluso un aplazamiento de unas semanas puede convertirse en un bloqueo de un mes⁠8.

Esa interpretación merece escepticismo. Las votaciones unánimes no ocurren por casualidad, especialmente cuando se trata de algo relacionado con Epstein y Maxwell. Senadores que discrepan en todo lo demás coincidieron en que ningún presidente debería indultar a Maxwell⁠3⁠11. Puede que la resolución no sea vinculante, pero limita cualquier debate futuro sobre la clemencia y eleva el costo para cualquier nominado percibido como demasiado blando en ese tema⁠10⁠5. Blanche no creó ese costo, pero ahora tiene que asumirlo, porque su confirmación depende directamente de senadores que exigieron que primero se reuniera con las personas que lo acusan⁠9.

La conclusión honesta es que dos historias se fusionaron en una sola semana: una declaración moral unánime sobre Maxwell y un bloqueo transaccional en torno a un fondo del que la mayoría de los votantes nunca había oído hablar⁠3⁠8. Una muestra lo que el Senado dirá en conjunto. La otra, lo que senadores individuales retendrán como rehén por su cuenta. Hasta que la Casa Blanca decida si el «fondo contra la instrumentalización» sigue existiendo o desaparece, y hasta que Cornyn y Tillis digan qué garantías los convencerían, la nominación de Blanche seguirá siendo menos un juicio sobre su idoneidad que una ficha en una negociación más amplia⁠8⁠4⁠7.