प्रसारण बंद

रिपोर्ट

एक जूरर, तीन मृत बच्चे, कोई फ़ैसला नहीं: क्लैंसी मुक़दमा ढहा

एक सप्ताह के विचार-विमर्श और चार गतिरोध नोटों के बाद, मैसाचुसेट्स की एक जूरी यह तय नहीं कर सकी कि क्या प्रसवोत्तर मनोविकृति के आधार पर लिंडसे क्लैंसी को दोषमुक्त माना जा सकता है। एक असहमत जूरर को लेकर हुई लड़ाई ने मुक़दमे को बिना फ़ैसले के समाप्त कर दिया।

प्रसारित लिखित 7 मिनट में पढ़ें31 स्रोत

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

इस मामले के केंद्र में अब भी तीन छोटे नाम हैं, और उनके साथ रखने के लिए कोई फ़ैसला नहीं है। 24 जनवरी, 2023 को डक्सबरी स्थित परिवार के घर में जब व्यायाम वाले रेज़िस्टेंस बैंड से उनका गला घोंटा गया, तब कोरा 5 साल की, डॉसन 3 साल का और कैलन 8 महीने का था। 4 24 इसके बाद उनकी माँ, लिंडसे क्लैंसी, ने अपनी कलाइयाँ और गर्दन काटीं और दूसरी मंज़िल की खिड़की से कूद गईं; वह बच गईं, लेकिन लकवाग्रस्त हो गईं, जिसके कारण अब वह व्हीलचेयर पर हैं और टुक्सबरी हॉस्पिटल में बिना ज़मानत के हिरासत में हैं। 24 27 तब से जो कुछ हुआ — पाँच सप्ताह की गवाही, 80 से अधिक गवाह, एक सप्ताह का विचार-विमर्श — वह सब सर्दियों की उसी एक सुबह के इर्द-गिर्द घूमता रहा, पर यह तय नहीं हो सका कि क़ानून की नज़र में उसका क्या अर्थ है।

36 वर्षीय क्लैंसी, जो पहले प्रसव वार्ड (लेबर एंड डिलीवरी) में नर्स थीं, ने हत्याओं से इनकार नहीं किया। 4 24 इसके बजाय, प्लायमथ सुपीरियर कोर्ट में पूरा मुक़दमा एक ही सवाल पर टिका रहा: क्या प्रसवोत्तर मनोविकृति (पोस्टपार्टम साइकोसिस) के कारण वह अपने किए के लिए आपराधिक रूप से ज़िम्मेदार नहीं थीं। 4 6 अभियोजकों ने तर्क दिया कि उन्होंने सोच-समझकर और जानबूझकर काम किया, और उन्होंने अपने पति को दवा और रात का खाना लाने के लिए ख़ास तौर पर इसलिए भेजा ताकि वह बच्चों के साथ अकेली रह सकें। 24 27 बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि एक गंभीर प्रसवोत्तर बीमारी के कारण वह अपने कृत्यों की ग़लती को समझने में असमर्थ थीं। 11 24 पाँच सप्ताह और 80 से अधिक गवाहों के बावजूद उस क्षण उनकी मानसिक स्थिति का प्रश्न कभी हल नहीं हुआ, और मनोविकृति व आपराधिक इरादे के बीच की यही अनसुलझी रेखा जूरी के गतिरोध का कारण बनी। 6 7

शुक्रवार, 4 सितंबर, 2026 को न्यायाधीश विलियम एफ. सुलिवन ने जूरी के यह कहने के बाद मिसट्रायल घोषित कर दिया कि वह सर्वसम्मत फ़ैसले पर नहीं पहुँच सकती, और दोपहर लगभग 2:22 बजे पैनल को भंग कर दिया। 4 27 लगभग पाँच सप्ताह चले मुक़दमे के बाद विचार-विमर्श करीब सात दिन और लगभग 36 से 40 घंटे चला था। 21 24 द बोस्टन ग्लोब के अनुसार 84 गवाह और 300 से अधिक साक्ष्य-प्रदर्श पेश किए गए। 21 24 विचार-विमर्श करने वाली जूरी में नौ महिलाएँ और तीन पुरुष थे, साथ में छह वैकल्पिक जूरर थे, और मैसाचुसेट्स में दोषी ठहराने या बरी करने के लिए आपराधिक फ़ैसले का सर्वसम्मत होना आवश्यक है। 24 18

मिसट्रायल तक चार नोट

  1. 1 सितंबर

    जूरी ने पहला गतिरोध नोट भेजा कि वह अटकी हुई है; न्यायाधीश ने पैनल को फिर से विचार-विमर्श के लिए भेजा।

    2725
  2. 2 सितंबर

    दूसरे गतिरोध पर ट्यूई-रोड्रिगेज़ निर्देश दिया गया, यानी विचार-विमर्श जारी रखने का 'डायनामाइट चार्ज'।

    1625
  3. 3 सितंबर

    फ़ोरपर्सन ने बताया कि एक जूरर संदेह स्वीकार करता है, पर उचित संदेह संबंधी निर्देश लागू करने से इनकार करता है।

    28
  4. 4 सितंबर, दोपहर 2:22 बजे

    'भारी मन' वाले अंतिम नोट में सर्वसम्मति असंभव बताई गई; न्यायाधीश ने मिसट्रायल घोषित कर जूरी को भंग किया।

    427

मुक़दमे को समाप्त करने वाला गतिरोध एक जूरर को लेकर लड़ाई के रूप में सामने आया। 2 8 पहले के दो गतिरोध नोटों के बाद, फ़ोरपर्सन ने गुरुवार, 3 सितंबर को एक नया नोट भेजा, जिसमें कहा गया कि एक अकेला जूरर संदेह स्वीकार करता है, लेकिन अदालत के उचित संदेह संबंधी निर्देश को फ़ैसले पर लागू करने से इनकार कर रहा है। 2 8 बचाव पक्ष के वकील केविन रेडिंगटन ने न्यायाधीश से कहा कि एक अकेला जूरर वास्तव में मनमानी पर उतर आया है और क़ानून का पालन करने से इनकार कर रहा है, और उन्होंने उस जूरर को किसी वैकल्पिक जूरर से बदलने का अनुरोध किया। 8 17 उन्होंने सार्वजनिक रूप से पैनल को 11-बनाम-1 में बँटा बताया, जिसमें ग्यारह जूरर बरी करने के पक्ष में थे और एक फ़ैसले को रोक रहा था — यह बँटवारा अदालत ने स्वयं पुष्ट नहीं किया। 29 11

न्यायाधीश ने असहमत जूरर को हटाने से इनकार किया

न्यायाधीश सुलिवन ने उस जूरर से पूछताछ की और उसे हटाने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि उस रिकॉर्ड के आधार पर किसी जूरर को हटाना उचित नहीं है और वह विचार-विमर्श में किसी एक पक्ष का साथ नहीं देंगे। 8 25 सुलिवन ने बचाव पक्ष को मैसाचुसेट्स सुप्रीम ज्यूडिशियल कोर्ट के एक एकल न्यायाधीश के पास यह लड़ाई ले जाने के लिए लगभग एक घंटा दिया। 25 26 एसोसिएट जस्टिस दलीला आर्गेज़ वेंडलैंड ने ज़ूम के ज़रिए आपातकालीन अनुरोध सुनते हुए स्थगन अस्वीकार कर दिया। 8 26 बचाव पक्ष ने शुक्रवार को सुलिवन से ट्यूई-रोड्रिगेज़ 'डायनामाइट चार्ज' फिर से देने को कहा — वह मानक निर्देश जो जूररों से कहता है कि वे भविष्य के किसी भी पैनल जितने ही सक्षम हैं, खुले मन से विचार-विमर्श जारी रखें, और केवल सर्वसम्मति तक पहुँचने के लिए ईमानदारी से रखी गई राय न छोड़ें — और उन्होंने इनकार कर दिया। 16 25 इसके बाद सुलिवन ने पैनल को भंग करने से पहले अदालत में जूरी का अंतिम नोट पढ़ा। 4 27

मुख्य तथ्य

  1. 3मारे गए बच्चे, आयु 5, 3 वर्ष और 8 महीने 4
  2. ~36-40 घंटेलगभग 7 दिनों में विचार-विमर्श 21
  3. 84पाँच सप्ताह में सुने गए गवाह 21

अभियोजन के पहले गवाह उनके पूर्व पति पैट्रिक क्लैंसी थे, जिन्होंने 2024 में तलाक़ की अर्ज़ी दी थी। 24 27 उन्होंने कैलन के जन्म के बाद उनकी बिगड़ती हालत, उनके द्वारा बताए गए अनचाहे विचारों (इंट्रूसिव थॉट्स), और हत्याओं से ठीक पहले के उस दिन का वर्णन किया जिसे उन्होंने उनके सबसे अच्छे दिनों में से एक बताया। 27 24 जूरी को 911 कॉल सुनाई गई: छलांग के बाद उन्होंने उन्हें आँगन में पाया, उन्होंने बताया कि उन्होंने आत्महत्या की कोशिश की थी, फिर कहा कि बच्चे तहख़ाने में हैं। 27 24 उन्होंने यह भी गवाही दी कि उन्होंने उन्हें बताया था कि उन्हें एक आदमी की आवाज़ सुनाई दी जो चेतावनी दे रही थी कि अगर उन्होंने "अभी" कुछ नहीं किया तो वह "अपना मौक़ा खो देंगी।" 24 27 उन्होंने कहा है कि वह उन्हें माफ़ करते हैं और मानते हैं कि इसके लिए मानसिक बीमारी ज़िम्मेदार थी। 24 7

भारी मन से हम यह सूचित कर रहे हैं कि हम सर्वसम्मत निर्णय पर नहीं पहुँच पा रहे हैं, और नहीं पहुँच पाएँगे।

जूरी फ़ोरपर्सन 4

आपराधिक मामले के समानांतर, उससे पहले हुए इलाज को लेकर एक दीवानी लड़ाई भी चल रही है। 24 जनवरी 2026 में लिंडसे और पैट्रिक क्लैंसी ने नॉरफ़ॉक सुपीरियर कोर्ट में स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं — जिनमें डॉ. जेनिफ़र टफ़्ट्स, नर्स प्रैक्टिशनर रेबेका जोलोटा, एस्टर मेंटल हेल्थ और साउथ शोर हेल्थ शामिल हैं — के ख़िलाफ़ ग़लत तरीक़े से मृत्यु (रॉन्गफ़ुल डेथ) और चिकित्सकीय लापरवाही के मुक़दमे दायर किए, जिनमें लगभग चार महीनों के दौरान ग़लत निदान, असमन्वित बहु-औषधि उपचार (पॉलीफ़ार्मेसी) और ख़राब निगरानी का आरोप लगाया गया है। 24 अदालती और समाचार विवरणों में सितंबर 2022 से जनवरी 2023 तक एक दर्जन से अधिक मनोरोग दवाओं और 30 से अधिक नुस्ख़ों का उल्लेख है, जिनमें ज़ोलॉफ़्ट, एटिवन, ट्रैज़ोडोन, प्रोज़ैक, एम्बियन, रेमेरॉन, क्लोनोपिन, सेरोक्वेल, वैलियम और लैमिक्टल शामिल हैं। 24 अगस्त 2026 के अंत तक ये दीवानी मामले लंबित थे। 24

मिसट्रायल के कारण आपराधिक मामला अनसुलझा रह गया है और फ़ैसला अब डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी के हाथों में है। 21 31 प्लायमथ काउंटी के डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी टिमोथी क्रूज़ ने कहा कि वह "जल्द ही" तय करेंगे कि दोबारा मुक़दमा चलाया जाए या नहीं; उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि फ़र्स्ट-डिग्री मर्डर के आरोप "उचित" थे और यह मामला कोरा, डॉसन और कैलन को न्याय दिलाने के बारे में था — और उन्होंने अपने अभियोजकों को मिली धमकियों का भी खुलासा किया। 21 31 उनके विकल्प हैं: नई जूरी के सामने क्लैंसी पर फ़र्स्ट-डिग्री मर्डर का दोबारा मुक़दमा चलाना, आरोप घटाना, प्ली समझौते की कोशिश करना, या मामला वापस लेना। 24 क्रूज़ के रिकॉर्ड को देखते हुए विश्लेषक आम तौर पर दोबारा मुक़दमे की उम्मीद करते हैं, लेकिन बचाव पक्ष का 11-बनाम-1 से बरी करने के पक्ष में बँटवारे का दावा, दूसरे मुक़दमे की लागत और परिवार पर पड़ने वाला दबाव — ये सभी इसके ख़िलाफ़ जाते हैं। 21 24 सुलिवन ने 29 सितंबर को स्टेटस कॉन्फ़्रेंस निर्धारित की और मामले की सुनवाई "जितनी जल्दी हो सके", संभवतः पतझड़ में, करने की बात कही। 21 25 रेडिंगटन ने मिसट्रायल को "न्याय का उपहास" बताया और कहा कि उनकी मुवक्किल "बरी किए जाने की हक़दार थीं।" 21 24 पैट्रिक क्लैंसी के वकील ने कहा कि दूसरे मुक़दमे में इस मामले को फिर से जीना "असाधारण रूप से पीड़ादायक" होगा। 24

ज्ञात

  • जूरी द्वारा सर्वसम्मति असंभव बताए जाने के बाद 4 सितंबर, 2026 को मिसट्रायल घोषित किया गया। 4
  • विचार-विमर्श लगभग सात दिन और करीब 36 से 40 घंटे चला। 21
  • न्यायाधीश ने असहमत जूरर को हटाने से इनकार किया; उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने आपातकालीन स्थगन अस्वीकार किया। 8

अज्ञात

  • कोई पुष्ट बँटवारा नहीं; बरी करने के पक्ष में 11-बनाम-1 केवल बचाव पक्ष का दावा है।
  • दोबारा मुक़दमे, प्ली समझौते, घटाए गए आरोपों या मामला ख़ारिज करने पर अभी कोई फ़ैसला नहीं।

आगे

  • क्या डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी टिमोथी क्रूज़ 29 सितंबर की कॉन्फ़्रेंस से पहले नई जूरी के सामने दोबारा मुक़दमा चलाने का फ़ैसला करते हैं।

कई पर्यवेक्षकों के लिए यह गतिरोध आश्चर्यजनक नहीं था। 6 7 जो हुआ उसके तथ्यों पर काफ़ी हद तक सहमति थी; मनोविकृति और आपराधिक इरादे के बीच की क़ानूनी रेखा पर नहीं। 6 7 उनके समर्थकों के लिए यह विफल प्रसवोत्तर देखभाल और अत्यधिक दवाइयों की कहानी है। 7 अभियोजन और डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी के लिए यह तीन बच्चों की हत्या है, और वे बँटी हुई जूरी को बेगुनाही का सबूत मानने से इनकार करते हैं। 21 7 मुक़दमा आपराधिक ज़िम्मेदारी पर बिना किसी उत्तर के समाप्त हुआ, और दूसरा मुक़दमा होगा या नहीं, यह अब टिमोथी क्रूज़ और 29 सितंबर की स्टेटस कॉन्फ़्रेंस पर निर्भर है। 21 25

जैसा प्रसारित हुआ 18 पंक्तियाँ
  1. A single holdout juror left a triple-murder jury deadlocked at 11-to-1.
  2. The judge refused to remove that juror, and after four deadlock notes, he declared a mistrial. The question now is whether the district attorney will try Lindsay Clancy again.
  3. Four notes in four days. Each time the judge pushed the panel to continue, but the split never closed.
  4. The defense publicly described the panel as divided eleven to one for acquittal, with one juror blocking a verdict. The court itself never confirmed that split. But the defense's account is what drove the final fight over this jury.
  5. Those were the words that ended the trial — the jury's own admission that it could not agree. The judge read them aloud before discharging the panel.
  6. That deadlock came down to one juror. The foreperson told the judge that a single juror acknowledged doubt but refused to apply the court's instruction on reasonable doubt. Defense attorney Kevin Reddington argued the juror had gone rogue, and asked the judge to replace him with an alternate. The judge questioned the juror, then declined, saying it was not proper to remove a juror on that record, and that he would not side with one side or the other of the deliberations.
  7. The facts of the killings were never disputed. Cora, five; Dawson, three; and Callan, eight months — all strangled with exercise resistance bands. Clancy then cut her wrists and neck, and jumped from a second-story window. She survived with paralysis, now uses a wheelchair, and is held without bail at Tewksbury Hospital. The only question was whether mental illness made her not criminally responsible.
  8. Prosecutors argued she acted deliberately and knowingly, and that she sent her husband out to pick up medicine and dinner specifically to leave herself alone with the children. The defense countered that postpartum psychosis — a severe form of depression following childbirth — left her unable to understand the wrongfulness of her actions.
  9. The trial itself lasted about five weeks, hearing from more than 80 witnesses. The Boston Globe counted 84 witnesses and more than 300 exhibits. Yet the central issue — her state of mind at the moment of the killings — was never resolved.
  10. The deliberating jury was nine women and three men, with six alternates. Massachusetts requires a unanimous criminal verdict. An 11-to-1 split is not a verdict, which is what left the case with no outcome.
  11. The prosecution's first witness was her ex-husband, Patrick Clancy. He filed for divorce in 2024. He described her decline after Callan's birth, the intrusive thoughts she disclosed, and what he called one of her best days right before the killings. The 911 call was played: he found her in the yard after the jump, she told him she had tried to kill herself, then said the children were in the basement. He also testified she told him she heard a man's voice warning that if she did not act now, she would lose her chance. He has said he forgives her and believes mental illness was responsible.
  12. Judge William Sullivan gave the defense about an hour to appeal the removal decision to the Massachusetts Supreme Judicial Court. Associate Justice Dalila Argaez Wendlandt heard the emergency request by Zoom and denied it. The mistrial then went forward.
  13. Some numbers are solid: the mistrial, the deliberation length, the witness count. The eleven-to-one split is the defense's characterization, and the court never confirmed it.
  14. After the mistrial, the defense lawyer called it a travesty and said his client deserved an acquittal. The district attorney, Timothy Cruz, said he would decide shortly whether to retry, emphasizing that the first-degree murder charges were warranted, and that the case was about getting justice for Cora, Dawson, and Callan. He also disclosed threats against his prosecutors.
  15. The decision now rests with District Attorney Timothy Cruz. He could retry Clancy on first-degree murder, reduce the charges, seek a plea, or drop the case. Analysts generally expect a retrial, given Cruz's record, but the defense's claim of an 11-to-1 acquittal split, the cost of a second trial, and the strain on the family all weigh against it.
  16. It's Massachusetts's standard instruction to break a deadlock — sometimes called the dynamite charge. The judge gave it once, after the second impasse note, and refused to give it again on Friday.
  17. Parallel to the criminal case, both Clancys filed wrongful-death and malpractice suits against healthcare providers in January 2026. They allege misdiagnosis, uncoordinated polypharmacy, and poor monitoring over roughly four months — more than a dozen psychiatric medications and over 30 prescriptions from September 2022 to January 2023. Named among the providers are Dr. Jennifer Tufts, nurse practitioner Rebecca Jollotta, Aster Mental Health, and South Shore Health. Those civil cases were still pending as of late August. Patrick Clancy's lawyer said reliving the case in another trial would be extraordinarily painful.
  18. Five weeks and more than 80 witnesses never settled the only question that mattered: her state of mind in the moment. The facts were agreed. The legal line between psychosis and criminal intent was not. To her supporters, this is a story of failed postpartum care and overmedication. To the prosecution, it is the murder of three children, and they reject treating a hung jury as proof of innocence. The trial ended without an answer. Whether there is a second one now rests with the Plymouth County district attorney, and a status conference scheduled for September 29.

स्रोत

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

उद्धृत स्रोत

  1. Meet the Press NOW — September 3NBC News · 3 सित॰ · वीडियो
  2. Holdout in Lindsay Clancy trial: Judge refuses to dismiss jurorwww.bostonglobe.com
  3. Deadlocked jury to resume deliberations in Lindsay Clancy trial | AP Newsapnews.com
  4. Judge declares mistrial in Clancy case after jurors, with 'heavy heart,' fail to reach verdict | WBUR Newswww.wbur.org
  5. Judge declares mistrial in Lindsay Clancy murder case as jury deadlockswww.bbc.com
  6. Why the Lindsay Clancy Trial Ended in a Deadlock | The New Yorkerwww.newyorker.com
  7. Lindsay Clancy’s fate unresolved as mistrial leaves her case in the court of public opinion – for now | CNNwww.cnn.com
  8. Lindsay Clancy trial mistrial: Defense faced battle to remove jurorwww.bostonglobe.com
  9. Judge declares mistrial in Lindsay Clancy trial over killing her childrentucson.com
  10. Judge declares mistrial in Lindsay Clancy trial over killing her childrennews.lee.net
  11. Clancy Trial Ends in Mistrial After Jury Deadlocks 11-1plimothtoday.com
  12. www.mass.govwww.mass.gov
  13. Fuentes v. Commonwealth, Massachusetts Supreme Judicial Court, 2007exa.ai
  14. Commonwealth v. Jenkins, Massachusetts Supreme Judicial Court, 1994exa.ai
  15. JENKINS, COMMONWEALTH vs., 416 Mass. 736www.masscasesarchive.com
  16. What is the Tuey-Rodriguez instruction given in Lindsay Clancy's trial? - WCVBwww.wcvb.com
  17. Lindsay Clancy Jury Appears Split 11-1 as Defense Tries to Remove Lone Holdout | WLT Reportwltreport.com
  18. Hung Juries and the Lindsay Clancy Trial • U.S. Constitutionusconstitution.net
  19. Commonwealth v. Nettis, Massachusetts Supreme Judicial Court, 1994exa.ai
  20. ROTH, COMMONWEALTH vs., 437 Mass. 777www.masscasesarchive.com
  21. Lindsay Clancy mistrial: Will prosecutors retry her?www.bostonglobe.com
  22. Lindsay Clancy case ends in mistrial after jury deadlock, defense appeal deniedwww.scrippsnews.com
  23. Lindsay Clancy murder trial ends in mistrial despite dramatic appeal from defensewww.abajournal.com
  24. Lindsay Clancy trial: What a mistrial means for the triple-murder case | CNNwww.cnn.com
  25. Lindsay Clancy judge says he’ll declare a mistrial, but grants defense one hour to appealwww.nbcnews.com
  26. Lindsay Clancy mistrial declared after higher court denies emergency appeal over one juror's behavior - CBS Bostonwww.cbsnews.com
  27. As it happened: Judge in Lindsay Clancy case declares a mistrial | AP Newsapnews.com
  28. Key things to know about Lindsay Clancy's case after judge declares mistrial | PBS Newswww.pbs.org
  29. Lindsay Clancy mistrial: Lawyer says 11 favored acquittal — live updateswww.bostonglobe.com
  30. Lindsay Clancy Mistrial Leaves Murder Case in Legal Limbo - Newsweekwww.newsweek.com
  31. Lindsay Clancy mistrial: DA Cruz weighs possible retrialwww.bostonglobe.com

अनुवाद अपडेट किया गया 24 सितंबर 2026 को 8:09 am GMT-5 बजे

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।