38 घंटे, कोई फैसला नहीं: लिंडसे क्लैंसी का मुकदमा निष्फल घोषित

हमारा वीडियो 29 अगस्त को प्रकाशित हुआ था, जब जूरी ने दो दिनों में करीब दस घंटे विचार-विमर्श किया था और सप्ताहांत के लिए घर भेजे जाने से ठीक पहले पर्चे वाली दवा की शीशियाँ और एक चाकू देखने का अनुरोध किया था⁠1। इसके बाद जो हुआ, उसने उस तस्वीर को पूरी तरह पीछे छोड़ दिया: छठे दिन तक जूरी 35 घंटे से अधिक विचार-विमर्श कर चुकी थी और अंततः सात दिनों में लगभग 38 घंटे बिताने के बावजूद किसी फैसले पर नहीं पहुँची⁠7⁠8। सोमवार को विचार-विमर्श फिर शुरू होने का विवरण अब बीते समय की बात है; उससे पहले वाले शुक्रवार को मुकदमे को निष्फल घोषित कर दिया गया था⁠2⁠3⁠9।

जूरी को जिन तथ्यों पर फैसला करना था, वे 24 जनवरी, 2023 को मैसाचुसेट्स के डक्सबरी स्थित परिवार के घर की घटना से जुड़े हैं⁠4⁠6। अभियोजकों का कहना है कि क्लैंसी ने उसी दिन अपने बच्चों का गला घोंटा: कोरा पाँच साल की थीं, डॉसन तीन साल के थे और कैलन आठ महीने का था⁠4⁠6। कोरा और डॉसन की उसी रात मृत्यु हो गई, जबकि कैलन की तीन दिन बाद बोस्टन चिल्ड्रन्स हॉस्पिटल में मृत्यु हुई⁠4⁠6। इसके बाद क्लैंसी ने अपनी कलाइयाँ और गर्दन काटीं और दूसरी मंज़िल की खिड़की से कूद गईं, जिससे वह लकवाग्रस्त हो गईं⁠4⁠6।

दोनों पक्ष इस बात पर सहमत थे कि क्लैंसी मानसिक रूप से बीमार थीं और उन्होंने आत्महत्या की कोशिश की थी, लेकिन आपराधिक ज़िम्मेदारी के लिए इसका क्या अर्थ था, इस पर उनके विचारों में गहरा मतभेद था⁠4⁠6। मैसाचुसेट्स के कानून के तहत, आपराधिक रूप से गैर-जिम्मेदार ठहराने के लिए ऐसी मानसिक बीमारी या विकार होना चाहिए जिसने प्रतिवादी की सही-गलत समझने या कानून का पालन करने की पर्याप्त क्षमता छीन ली हो; और यह साबित करने का भार अभियोजकों पर है कि उनमें वह क्षमता थी⁠4⁠6।

प्रत्येक बच्चे के मामले में जूरी प्रथम-डिग्री हत्या, द्वितीय-डिग्री हत्या, गैर-इरादतन हत्या या इस निष्कर्ष में से चुन सकती थी कि क्लैंसी आपराधिक रूप से गैर-जिम्मेदार थीं। ऐसी स्थिति में उन्हें जेल के बजाय राज्य के मनोरोग अस्पताल भेजा जाता⁠4⁠6। अभियोजन पक्ष की आपत्ति के बावजूद गैर-इरादतन हत्या का विकल्प जोड़ा गया, जिससे बिना पैरोल के आजीवन कारावास वाली हत्या की दोषसिद्धि और रिहाई की तारीख तय किए बिना अस्पताल में भर्ती किए जाने के बीच एक मध्यवर्ती विकल्प उपलब्ध हुआ⁠4⁠6।

WBUR के अनुसार, 21 दिनों और 70 से अधिक गवाहों की गवाही के बाद बुधवार, 26 अगस्त को गवाही पूरी हुई। बोस्टन ग्लोब ने इसे मुकदमे के पाँच सप्ताह बताया⁠10⁠5। हमारे वीडियो में 22 दिनों की गवाही का उल्लेख था, जो WBUR के 21 दिनों के आँकड़े के काफ़ी करीब है; यहाँ शोध फ़ाइल में दिया गया 21 दिनों का आँकड़ा मान्य है⁠10। गुरुवार, 27 अगस्त को समापन दलीलें सुनी गईं। अभियोजक जेनिफर स्प्रैग ने राज्य की ओर से दलील दी, जबकि बचाव पक्ष के वकील केविन रेडिंग्टन ने तर्क दिया कि चिकित्सा व्यवस्था ने क्लैंसी को निराश किया था⁠4⁠5⁠6। उसी दिन जूरी का विचार-विमर्श शुरू हुआ⁠4⁠5⁠6।

समापन दलील में रेडिंग्टन ने उपचार की खंडित व्यवस्था को ज़िम्मेदार ठहराया, जिसमें क्लैंसी को चार महीनों में 13 तक मनोरोग संबंधी दवाएँ दी गईं, लेकिन किसी एक चिकित्सक ने पूरी स्थिति नहीं देखी। उन्होंने तर्क दिया कि क्लैंसी पर मनोविकृति हावी थी⁠5⁠6। बचाव पक्ष के विशेषज्ञों ने उनकी मानसिक स्थिति के बारे में गवाही दी; डॉ. ग्रेगरी सैथॉफ बचाव पक्ष के आखिरी गवाह थे⁠10। स्रोतों में हमारे वर्णन में बताई गई आदेशात्मक मतिभ्रम और नियंत्रण संबंधी भ्रम पर बचाव पक्ष की गवाही का शब्दशः उद्धरण नहीं है⁠10। इसके बजाय अभियोजकों ने उन सबूतों का हवाला दिया जिनके बारे में उनका कहना था कि वे जानबूझकर किए गए कृत्य को दिखाते हैं—इनमें फ़ोन पर की गई खोजें, नक्शे देखना और क्लैंसी द्वारा अपने पति को कामों से बाहर भेजना शामिल था⁠4⁠6।

विचार-विमर्श खुद सहनशक्ति की दूसरी परीक्षा बन गया। 27 अगस्त को समापन दलीलों के बाद जूरी ने सितंबर तक विचार-विमर्श किया और छठे दिन तक 35 घंटे से अधिक समय दर्ज कर लिया⁠7। सातवें दिन तीसरी बार गतिरोध की सूचना देने से पहले दो बार गतिरोध की सूचना दी गई थी⁠9⁠11। 4 सितंबर को एक जूरी सदस्य को लेकर विवाद उठा। जज सुलिवन ने कहा कि वह मुकदमे को निष्फल घोषित करेंगे और सातवें दिन का विचार-विमर्श शुरू करने से पहले बचाव पक्ष को अपील के लिए एक घंटे का समय दिया⁠9। जूरी के गतिरोध पर पहुँचने के बाद उसी शुक्रवार को मुकदमे को निष्फल घोषित कर दिया गया⁠2⁠3⁠8। WBUR ने बताया कि जूरी सदस्यों ने कहा कि वे भारी मन से किसी फैसले पर पहुँचने में नाकाम रहे⁠3।

मुकदमे को निष्फल घोषित करना न तो बरी करना है, न दोषी ठहराना; इससे आरोप अनसुलझे रहते हैं और अभियोजकों के लिए मामले को दोबारा चलाने की संभावना बनी रहती है⁠8। रिपोर्टिंग फ़ाइल के किसी भी स्रोत में यह नहीं बताया गया है कि अभियोजक दोबारा मुकदमा चलाने की माँग करेंगे या नहीं। भारी मन वाले वाक्यांश के अलावा, किसी भी स्रोत में क्लैंसी, अभियोजकों या बचाव पक्ष के शब्दशः उद्धरण नहीं हैं⁠3⁠8। CNN ने कहा कि इस नतीजे से फिलहाल जनमत की अदालत में क्लैंसी का भविष्य अनिश्चित बना हुआ है⁠8।