Pentagon gibt Rüstungsherstellern 21 Tage, um Mangel infolge des Iran-Kriegs zu beheben

Der Auftrag erging in einem Memo vom 5. Aug. von Vizeverteidigungsminister Steve Feinberg an Führungskräfte der Rüstungsindustrie. Die Washington Post berichtete zuerst darüber; am 8. Aug. griffen zahlreiche Medien die Meldung auf⁠5⁠3⁠9. Das Pentagon veröffentlichte das Memo selbst nicht, doch mehrere Medien zitierten denselben Wortlaut, dem zufolge die Unternehmen binnen 21 Tagen Pläne für eine „deutlich schnellere“ Produktion vorlegen sollten⁠3⁠6. Ein Beamter des Verteidigungsministeriums bestätigte USA TODAY am 9. Aug., dass die Aufforderung ergangen war⁠5.

Feinberg verlangte keine schrittweisen Verbesserungen. Das Memo erklärte, „jahrelange Entwicklungszyklen“ seien nicht akzeptabel, und teilte den Unternehmen mit, sie müssten Zeitpläne und Produktionskapazitäten „dramatisch beschleunigen“⁠4⁠10. In der Sprache des Pentagons, die sich normalerweise mit Meilensteinen und Haushaltsjahren absichert, ist das ein lauter Ruf. Den Auftragnehmern wird damit signalisiert, dass die üblichen Verweise auf Werkzeugausstattung, Einstellungen, Tests und Sicherheitsmargen angesichts des Verbrauchstempos im Iran-Krieg nicht als Antwort akzeptiert werden.

Die öffentliche Bestätigung folgte am Samstag, dem 8. Aug., als Pentagon-Sprecher Sean Parnell erklärte, das Ministerium dränge die Industrie dazu, die im Iran-Krieg aufgebrauchten Bestände wieder aufzufüllen⁠2⁠8. Berichte von AP, USA TODAY, Al Jazeera und Fortune vom 9. Aug. führten die Erklärung und die Einzelheiten des Memos gemeinsam an und machten damit die grundlegende Abfolge unstrittig: Memo, Aufforderung an die Industrie, öffentliche Bestätigung⁠2⁠5⁠8⁠10.

Der Mangel, um den es in dem Auftrag geht, ist begrenzt, aber schwerwiegend. In den Medien zitierte Beamte verwiesen auf begrenzte Bestände an Army Tactical Missile Systems (ATACMS) und Precision Strike Missiles (PRSM); zwei Quellen zufolge seien nahezu alle aufgebraucht⁠6⁠2⁠7. Dabei handelt es sich um die weitreichenden Präzisionswaffen der Armee, die Munitionslager, Luftabwehrstellungen und Gefechtsstände tief hinter der Front treffen sollen.

Das dringendere Problem sei die Luft- und Raketenabwehr, sagten Beamte: Abfangraketen für Patriot und Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), die schneller verbraucht werden, als die Industrie sie ersetzen kann⁠6⁠2⁠7. Dieser Unterschied ist wichtig. ATACMS und PRSM sind offensive Angriffswaffen. Patriot und THAAD bilden den Schutzschild, der Stützpunkte, Häfen, Städte und Partnerkräfte vor Vergeltungsangriffen schützt. Wenn der Schutzschild schneller aufgebraucht wird, als Fabriken ihn wieder auffüllen können, ist jeder weitere Schlagabtausch riskanter als der vorherige.

Ein Bericht des Center for Strategic and International Studies, auf den in der Berichterstattung verwiesen wurde, schätzte, dass es mindestens bis Mitte 2029 dauern könnte, die Bestände beider Kategorien wieder auf das Vorkriegsniveau zu bringen⁠6⁠2. Dieser Zeitrahmen ist weiterhin eine erste Schätzung einer Denkfabrik und keine offizielle Zahl des Pentagons; in den vorliegenden Quellen wurde er nicht unabhängig überprüft⁠6⁠2. Doch selbst als Schätzung rückt er die 21-Tage-Frist in ein anderes Licht. Das Pentagon verlangt Drei-Wochen-Pläne, um eine Drei-Jahres-Lücke zu schließen.

Das Ausmaß der Bestandsentnahmen ist umstritten, und die Quellen bestätigen keine genauen Zahlen. Keine offizielle Mitteilung des Pentagons in diesem Material nennt präzise Bestandszahlen, Verbrauchsraten oder die Zahl der verbliebenen Geschosse⁠6⁠2. Ebenso ist nicht bestätigt, ob die binnen 21 Tagen eingereichten Pläne zu schnelleren Lieferungen führen werden oder ob es eine Bewertung der operativen Auswirkungen gibt. Mögliche Folgen für die Einsatzbereitschaft der USA hängen daher weiterhin vom anhaltenden Verbrauch und der Verzögerung beim Wiederauffüllen ab⁠6⁠2.

Bestätigt ist die politische Reibung, die mit diesen fehlenden Zahlen einhergeht. Präsident Trump bestritt öffentlich einen Munitionsmangel⁠4. Diese Aussage steht in einem Spannungsverhältnis zu einem Memo des Pentagons, das eine drastische Beschleunigung fordert, weil die Bestände im Iran-Krieg aufgebraucht wurden. Deshalb ist die Geschichte nicht nur eine Frage der Industrie, sondern auch der Politik⁠2⁠4. The Independent berichtet außerdem, der Mangel habe Trump Berichten zufolge dazu veranlasst, Verteidigungsminister Pete Hegseth in Camp David „zusammenzustauchen“⁠4. Dieser Bericht ist in diesem Material nicht unabhängig bestätigt, deutet aber darauf hin, wo das Weiße Haus die Verantwortung sieht.