Quatre survivantes d’Epstein quittent le ministère de la Justice en qualifiant la réunion de mascarade

À la fin du week-end, quatre des femmes présentes dans la salle — Annie Farmer, Jess Michaels, Liz Stein et Dani Bensky — disaient aux journalistes la même chose, chacune à sa manière : l’homme qui dirigerait le ministère de la Justice s’il était confirmé ne les avait pas entendues, ne leur avait rien promis et n’avait pas prétendu le contraire⁠2⁠3⁠4⁠5⁠9.

La rencontre n’aurait pas eu lieu sans ce moyen de pression. Le sénateur républicain Thom Tillis, de Caroline du Nord, dont le soutien est jugé crucial pour faire avancer la nomination de Blanche, a indiqué au ministère de la Justice qu’il retiendrait son vote tant que les survivantes n’auraient pas obtenu un entretien en personne avec le procureur général par intérim⁠6⁠8. Le Washington Examiner l’a formulé sans détour : Tillis a utilisé un vote pour leur obtenir une réunion⁠10.

Une fois à la table, ont déclaré les survivantes, la rencontre n’a guère apporté autre chose que la réunion elle-même. Farmer a dit à ABC News que Blanche « n’avait pas voulu s’engager » à enquêter sur son cas et l’a décrit comme « abrasif et condescendant »⁠2. Michaels, qui s’est exprimée samedi auprès d’Alex Witt, de MS NOW, a déclaré avoir été « manipulée jusqu’à douter de sa réalité » pendant la conversation sur la manière dont le ministère de la Justice gérait les dossiers Epstein⁠9. Elle a confié à The Hill avoir quitté la salle « déçue »⁠4. Stein a qualifié la rencontre de « mise en scène » dans un entretien avec PBS⁠3.

Blanche a dit aux journalistes après la réunion qu’elle n’avait « pas été entièrement cordiale », car les survivantes voulaient « une forme de justice » qu’il estimait ne pas pouvoir leur apporter. Il a ajouté que « la réunion n’a rien résolu »⁠10. Un témoignage de survivante rapporté par AP et PBS indique que Blanche a « encouragé les femmes à fournir des informations au FBI, tout en reconnaissant qu’il ne pouv[ait] » — la phrase tronquée semble constituer un aveu qu’il ne pouvait rien promettre de plus par cette voie⁠8.

Les survivantes ont réclamé un examen plus approfondi des faits. Michaels a accusé Blanche d’avoir balayé leurs appels à une enquête plus poussée sur le réseau d’Epstein⁠5. Dans une déclaration commune diffusée aux médias, le groupe a qualifié la réunion de « méprisante, improductive et destinée à assurer sa confirmation par le Sénat »⁠7.

Pour Bensky, enseignante, la réunion du 16 juillet n’était pas sa première comparution devant Blanche. Lors de son audition de confirmation, plus tôt dans le mois, elle « a fondu en larmes devant un groupe de sénateurs américains en racontant comment son nom et ses renseignements personnels figuraient dans plusieurs lots des dossiers Epstein accessibles au public publiés par le ministère de la Justice »⁠11. Son témoignage illustrait le type de détails que, selon les survivantes, le ministère a traité sans précaution, ainsi que le genre de griefs qu’elles ont apportés à la réunion de jeudi.

La commission judiciaire du Sénat examinait la nomination de Blanche alors que les critiques de la réunion s’intensifiaient⁠3⁠10. Les informations disponibles ne précisent pas quand la commission a fixé la date de son vote, et aucune source du dossier ne cite le nom d’un sénateur indécis dont le soutien serait désormais en jeu — notamment le sénateur John Cornyn, du Texas. La vidéo diffusée avançait la date du 23 juillet pour le vote et citait Tillis et Cornyn parmi les indécis ; les informations publiées confirment le levier dont disposait Tillis, mais ne confirment aucun de ces deux détails.