1人の陪審員、3人の子どもの死、評決なし:クランシー公判が審理無効に

この事件の中心には今も3人の幼い子どもの名前があり、その傍らに置かれるべき評決はない。2023年1月24日、ダックスベリーの自宅で、5歳のコーラ、3歳のドーソン、生後8カ月のキャランがトレーニング用のレジスタンスバンドで首を絞められて殺害された。^{4 24} 母親のリンジー・クランシーはその後、手首と首を切り、2階の窓から飛び降りた。一命は取り留めたものの麻痺が残り、現在は車いすを使用し、保釈なしでテュークスベリー病院に収容されている。^{24 27} 以来、5週間にわたる証言、80人を超える証人、1週間の評議と、すべてがあの冬の朝をめぐって展開してきたが、それが法的に何を意味するのかは定まらないままだ。

元産科看護師のクランシー被告(36)は、殺害そのものを否定しなかった。^{4 24} プリマス上級裁判所での公判は、ただ一つの争点をめぐって展開した。産後精神病により、被告が自らの行為について刑事責任を負わない状態にあったかどうかである。^{4 6} 検察側は、被告が意図的かつ認識したうえで行動し、子どもたちと自分だけになるために、あえて夫に薬と夕食を買いに行かせたと主張した。^{24 27} 弁護側は、重度の産後の疾患により、被告は自らの行為が悪いことだと理解できなかったと主張した。^{11 24} 5週間と80人を超える証人をもってしても、犯行時の被告の精神状態は解明されず、精神病と犯意の間の未解決の境界線が、陪審の評決不能を招いた。^{6 7}

2026年9月4日金曜日、陪審が全員一致の評決に達することができないと伝えたことを受け、ウィリアム・F・サリバン判事は審理無効を宣言し、午後2時22分ごろ陪審を解任した。^{4 27} 評議は約5週間に及んだ公判に続き、約7日間、およそ36～40時間にわたった。^{21 24} ボストン・グローブ紙の集計では、証人は84人、証拠物は300点を超えた。^{21 24} 評議にあたった陪審は女性9人、男性3人で、補充陪審員が6人いた。マサチューセッツ州では、刑事事件で有罪・無罪の評決を下すには全員一致が必要とされる。^{24 18}

公判を終わらせた行き詰まりは、1人の陪審員をめぐる攻防として表面化した。^{2 8} それ以前に2度の行き詰まりのメモがあった後、陪審長は9月3日木曜日に新たなメモを送り、1人の陪審員が疑いを認めながらも、合理的な疑いに関する裁判所の説示を評決に適用することを拒んでいると伝えた。^{2 8} 弁護人のケビン・レディントン氏は判事に対し、1人の陪審員が事実上暴走し、法に従うことを拒んでいると述べ、この陪審員を補充陪審員と交代させるよう求めた。^{8 17} 同氏は陪審が11対1に割れ、11人が無罪を支持し、1人が評決を阻んでいると公に説明したが、裁判所自体はこの割れ方を確認していない。^{29 11}

サリバン判事はこの陪審員に質問したうえで解任を拒否し、この記録に基づいて陪審員を解任するのは適切ではなく、評議のどちらの側にも肩入れするつもりはないと述べた。^{8 25} サリバン判事は弁護側に、マサチューセッツ州最高裁判所の単独判事に争いを持ち込むための時間として約1時間を与えた。^{25 26} 緊急申し立てをZoomで審理したダリラ・アルガエス・ウェンドラント判事は、執行停止を認めなかった。^{8 26} 弁護側は金曜日、サリバン判事にテューイ・ロドリゲスの「ダイナマイト説示」を改めて行うよう求めた。これは、陪審員は将来のどの陪審とも同等に判断能力があること、偏見のない心で評議を続けること、全員一致に達するためだけに誠実に抱く信念を放棄しないことを伝える標準的な説示だが、判事は拒否した。^{16 25} サリバン判事はその後、陪審の最後のメモを法廷で読み上げ、陪審を解任した。^{4 27}

検察側の最初の証人は、2024年に離婚を申し立てた元夫のパトリック・クランシー氏だった。^{24 27} 同氏は、キャランの誕生後に被告の状態が悪化したこと、被告が打ち明けた侵入思考、そして殺害の直前には彼が「最も調子の良い日の一つ」と呼ぶ日があったことを証言した。^{27 24} 陪審には911番通報の音声が流された。飛び降りた後の被告を庭で見つけると、被告は自殺しようとしたと告げ、その後、子どもたちは地下室にいると話した。^{27 24} 同氏はまた、被告が、「今」行動しなければ「チャンスを失う」と警告する男の声が聞こえたと話していたと証言した。^{24 27} 同氏は被告を許しており、精神疾患が原因だと考えていると述べている。^{24 7}

刑事裁判と並行して、事件に先立つ治療をめぐる民事訴訟も進んでいる。²⁴ 2026年1月、リンジー・クランシーとパトリック・クランシーは、ジェニファー・タフツ医師、ナースプラクティショナーのレベッカ・ジョロッタ、アスター・メンタルヘルス、サウスショア・ヘルスなどの医療提供者を相手取り、ノーフォーク上級裁判所に不法死亡および医療過誤の訴えを起こした。約4カ月にわたる誤診、連携を欠いた多剤併用、不十分な経過観察があったと主張している。²⁴ 裁判資料や報道によると、2022年9月から2023年1月にかけて、ゾロフト、アティバン、トラゾドン、プロザック、アンビエン、レメロン、クロノピン、セロクエル、バリウム、ラミクタールを含む10種類を超える精神科の薬が使われ、処方は30件を超えた。²⁴ これらの民事訴訟は2026年8月下旬の時点で係属中だった。²⁴

審理無効により刑事事件は未解決のまま残り、判断は地区検事の手に委ねられた。^{21 31} プリマス郡のティモシー・クルーズ地区検事は、再審を求めるかどうか「近く」決めると述べ、第1級殺人罪での起訴は「正当」であり、この事件はコーラ、ドーソン、キャランのために正義を実現するためのものだと強調した。また、検察官らに脅迫があったことも明らかにした。^{21 31} 選択肢は、新たな陪審の下で第1級殺人罪で再審を行う、罪状を軽くする、司法取引を求める、訴追を取り下げる、のいずれかだ。²⁴ クルーズ氏のこれまでの実績から、専門家の多くは再審になると予想しているが、弁護側が主張する11対1で無罪優勢という評決の割れ方、2度目の公判にかかる費用、家族への負担はいずれも再審に不利な要因となる。^{21 24} サリバン判事は9月29日に進行協議を設定し、「早ければ早いほどよい」として、秋にも審理を行う可能性に言及した。^{21 25} レディントン弁護士は審理無効を「茶番」と呼び、依頼人は「無罪に値した」と述べた。^{21 24} パトリック・クランシー氏の弁護士は、再び公判で事件を追体験することは「この上なくつらい」ことになると述べた。²⁴

多くの傍聴者にとって、評決不能は意外ではなかった。^{6 7} 何が起きたかという事実関係はおおむね争いがなかったが、精神病と犯意の法的な境界線については合意がなかった。^{6 7} 被告の支持者にとって、これは産後ケアの失敗と過剰投薬の物語だ。⁷ 検察と地区検事にとっては3人の子どもの殺人事件であり、評決不能を無実の証拠と見なすことを否定している。^{21 7} 公判は刑事責任について答えを出さないまま終わり、2度目の公判を行うかどうかは今、ティモシー・クルーズ氏と9月29日の進行協議に委ねられている。^{21 25}