Deux cas d’Ebola étendent l’épidémie congolaise à une huitième province

Deux cas confirmés ont ajouté une autre province congolaise à la carte de l’épidémie d’Ebola. Les deux patients, des hommes dans la vingtaine, vivaient dans la zone de santé de Wapinda, au Nord-Ubangi ; l’un est décédé. Ce chiffre est faible par rapport au bilan national, mais ses conséquences ne le sont pas : une huitième province a désormais besoin d’équipes pour retrouver les personnes exposées, déterminer comment le virus est arrivé et orienter les patients vers des soins. ^{1 7}

Le ministère congolais de la Santé a annoncé les cas le 18 octobre 2026, selon des comptes rendus de son communiqué. Le gouverneur Jean-Bosco Botongo a fait une annonce provinciale le lendemain, relayée par l’agence de presse publique ACP. Il s’agit de deux annonces distinctes, et non de récits contradictoires sur la date de détection d’Ebola. Aucune ne précise quand les hommes sont tombés malades. ^{8 7}

Les cas sont décrits comme confirmés, et non comme suspects. Mais les dossiers de laboratoire sous-jacents n’étaient pas disponibles pour un examen indépendant, et les informations publiées ne précisent ni les dates de prélèvement, ni les méthodes de test, ni les dates de confirmation individuelle. La date du décès et l’état ultérieur de l’autre patient restent également inconnus. Une annonce est un signal d’alarme qui appelle à agir, pas un historique complet de l’infection. ^{7 10 13}

Le Nord-Ubangi est limitrophe de la République centrafricaine et se situe entre le Sud-Ubangi et le Bas-Uele. La zone de santé de Wapinda est limitrophe du Bas-Uele, où Ebola avait déjà été signalé. La surveillance au-delà des frontières provinciales devient donc une préoccupation immédiate. Cela ne permet pas d’établir que l’un ou l’autre des patients a contracté le virus au Bas-Uele, ni d’identifier une autre voie d’arrivée à Wapinda. Leurs historiques d’exposition n’ont pas été rendus publics. ^{1 11}

Les routes en mauvais état et les communications limitées rendent cette région du nord difficile d’accès. Les violences armées récurrentes de l’autre côté de la frontière internationale ont déplacé des milliers de personnes vers les communautés congolaises frontalières, ajoutant des mouvements de population à un contexte déjà difficile pour retrouver les contacts et transporter les patients. Ces conditions compliquent l’endiguement ; elles ne prouvent pas que des personnes déplacées aient apporté l’infection. Selon le bilan du 18 octobre, aucun cas confirmé n’avait été signalé en République centrafricaine. ¹

À l’échelle nationale, la mise à jour du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies du 19 octobre faisait état de 9 455 cas confirmés au 17 octobre. Le bilan de l’Associated Press du 18 octobre dénombrait plus de 4 500 décès et indiquait que 66 zones de santé avaient été touchées, l’Ituri représentant près des trois quarts des cas confirmés. Ces chiffres cumulés décrivent l’ampleur de l’épidémie, pas une accélération de la transmission dans chaque zone touchée. ^{17 1}

En effet, une amélioration locale et une expansion géographique peuvent se produire simultanément. Lors d’un entretien accordé à l’AP le 16 octobre à Beni, le directeur régional de l’OMS pour l’Afrique, Mohamed Yakub Janabi, a décrit exactement cette situation. ¹

Cette distinction est importante. La baisse du nombre de cas dans un foyer déjà établi ne supprime pas le travail qu’impose l’apparition de l’infection dans un nouvel endroit. Wapinda a besoin de sa propre enquête et de sa propre réponse ; les progrès réalisés ailleurs ne sauraient remplacer les preuves que les habitants exposés y ont été retrouvés.

Nous avons fait état de plus de 3 000 décès le 15 septembre. Dans notre article du 14 octobre, le bilan avait dépassé 4 000 morts, et la peur d’Ebola éloignait les familles des services de maternité et de santé infantile dans l’est du Congo. Au centre de santé Masiki, à Butembo, le nombre mensuel d’accouchements était passé d’environ 50 avant l’épidémie à 15 au plus bas. Il s’agissait de mesures antérieures prises dans l’est du pays, et non de chiffres actuels ni de données concernant Wapinda.

Le changement, aujourd’hui, est qu’une autre province est touchée. Le danger persistant est que les gens évitent les services nécessaires pour détecter Ebola, tout en se privant aussi de soins courants. Janabi a déclaré à l’AP que convaincre les personnes infectées de demander une aide médicale restait un défi majeur, certains décès survenant dans des communautés, en dehors des centres de santé. Il s’agit d’un obstacle documenté dans la réponse générale, et non d’une preuve que l’un ou l’autre des patients de Wapinda a évité les soins. ¹

La zone de santé de Wamba, dans le Haut-Uele, offre un exemple concret d’adaptation. L’épidémiologiste et coordinateur de terrain Serge Ngalebato a déclaré à l’AP que les équipes avaient mis en place des visites périodiques à domicile, car les habitants avaient peur d’aller à l’hôpital. La résistance initiale a ensuite cédé la place à la coopération et au signalement des cas par la communauté. Il a également décrit de nombreux cas et décès locaux autour des zones minières, où les populations sont en déplacement constant. Ces observations concernent Wamba, et non Wapinda. ¹

« Ebola est une maladie communautaire. Si la communauté ne coopère pas, ce sera très difficile », a déclaré Ngalebato. La leçon n’est pas que les mêmes actions de proximité ont déjà été menées dans le nouveau foyer. C’est que l’accès exige plus qu’une route : les gens doivent être disposés à signaler aux équipes d’intervention qu’une personne est malade. ¹

Dans l’est du Congo, les autorités du Nord-Kivu ont annoncé une interdiction d’entrée d’une semaine visant les personnes arrivant de l’Ituri, qui devait entrer en vigueur le 19 octobre. Les avis de l’ACP du 18 octobre faisaient état d’une restriction décrétée et renvoyaient à un communiqué provincial. Toutefois, le texte signé, les exceptions et l’heure exacte d’expiration n’ont pas été établis, pas plus que l’application de la mesure aux points d’entrée. Il s’agit d’une restriction visant les entrées au Nord-Kivu, et non d’une interdiction de voyager à l’échelle nationale ou d’une mesure régissant l’entrée au Nord-Ubangi. ^{43 46 1}

Le dispositif annoncé prévoyait également la suspension des grands rassemblements, notamment des manifestations sportives de masse, des boîtes de nuit et des manifestations politiques. L’AP a rapporté des dispositions interdisant de transporter plus de deux personnes sur une moto ou plus de quatre dans une voiture. Il n’est pas précisé si la limite pour les motos inclut le conducteur ; le texte réglementaire complet et l’application de ces règles n’ont pas été vérifiés. ¹

Radio Okapi a bien rapporté que les activités scolaires et économiques avaient cessé le 19 octobre dans plusieurs villes du Nord-Kivu, à l’occasion d’une journée distincte « Stop Ebola ». Cela atteste de perturbations sur le terrain, mais ne prouve pas que l’interdiction d’entrée ou les limites de passagers aient été appliquées. Aucune de ces mesures prises dans l’est ne nous renseigne sur les protections mises en place à Wapinda. ⁵⁰

L’épidémie est causée par le virus Bundibugyo. L’OMS indique que la date de déclaration nationale est le 15 mai 2026 ; sa déclaration distincte d’une urgence de santé publique de portée internationale a suivi le 17 mai. Ces éléments dissipent une partie des incertitudes de nos précédents articles. ^{30 31}

Les recommandations de l’OMS du 28 mai indiquent qu’aucun vaccin homologué n’est spécifiquement indiqué pour prévenir la maladie à virus Bundibugyo. Dans son aperçu de l’épidémie, l’organisation ne recense pas non plus de traitement spécifique à cette espèce, tout en signalant des travaux visant à tester des candidats prometteurs. Cela ne signifie pas que les patients ne peuvent pas recevoir de soins médicaux, et les vaccins homologués contre d’autres virus Ebola ne constituent pas une solution vaccinale éprouvée dans ce cas. Aucun déploiement local à Wapinda d’un produit expérimental n’a été établi. ^{31 29}

Les nouveaux cas établissent que la réponse doit couvrir un territoire plus vaste. Ils ne prouvent pas que la nouvelle chaîne de transmission ait été endiguée. Le prochain élément déterminant sera de savoir si les équipes peuvent retrouver les personnes exposées et aider les patients à accéder aux soins, et pas simplement si les autorités ont annoncé de nouvelles règles.